臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,536,20240718,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第536號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾凱羚


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2653號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

曾凱羚犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「民國112年10月31日」更正為「民國112年10月30日」；

第3至4行「下午11時11分許」更正為「下午1時11分許」；

證據部分另補充「被告曾凱羚於本院準備程序中之自白」、「和解書1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，危害告訴人之財產法益，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告之素行（有被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、目的、手段、其所行竊之財物價值，暨其智識程度(見其個人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，並與告訴人和解且賠償完畢(見本院卷附和解書1份)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、至被告竊得之OLAY 新生高效緊緻精華水、OLAY 新生高效緊緻護膚霜、京城之霜60植萃十全頂級全能乳、舒特膚BHR淨白無暇精華液等商品，雖尚未返還予告訴人，惟被告業已賠償告訴人之損失，詳如前述，如再予宣告沒收該未扣案之犯罪所得，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告之犯罪所得，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2653號
被 告 曾凱羚


上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾凱羚於民國000年00月00日下午1時許，至新北市○○區○○路0號「屈臣氏中連店」，見商品架上之商品得為自己使用，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於同日下午11時11分許，在上揭店內，徒手拿取商品架上之OLAY 新生高效緊緻精華水、OLAY 新生高效緊緻護膚霜、京城之霜60植萃十全頂級全能乳、舒特膚BHR淨白無暇精華液之商品後，將之放入背心口袋內後，未結帳即離開店內，而以上揭方式竊得曾士元所管領價值新臺幣（下同）6688元之商品得手。
二、案經曾士元訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告曾凱羚於警詢及偵查中之自白 坦認於上揭時間、地點至中和屈臣氏中連店竊取商品之事實。
2 證人即告訴人曾士元於警詢之證述 全部犯罪事實。
3 112年10月30日屈臣氏中連店內監視錄影翻攝照片6張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
另被告竊盜犯罪所得部分，請依第38條之1第1項宣告沒收，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項規定追徵其犯罪所得之價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 徐世淵