臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,813,20240711,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第813號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林上恩




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5765號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林上恩犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據清單及待證事實欄編號3「證人即另案被告施則安於警詢及偵查中之證述」更正為「證人即另案被告施則安於偵查中之證述」；

另證據部分補充「被告林上恩於本院準備程序中之自白」、「證人施則安提出之通訊軟體LINE對話紀錄截圖13張」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟以起訴書所載方式詐騙告訴人曾慶翔，造成告訴人受有財產上之損害，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其前有多次詐欺前科之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得利益，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告所詐得之新臺幣1萬3,000元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭淑壬提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5765號
被 告 林上恩


上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林上恩明知其無鏡頭可出售，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年5月8日某時，見曾慶翔在二手拍賣網站「DCView」發文徵求Canon的百微鏡頭，即以通訊軟體LINE暱稱「En」與曾慶翔聯繫，佯稱：欲出售「EF 100mm f/2.8L Macro IS USM」之鏡頭1組云云，致曾慶翔陷於錯誤，先於112年5月8日13時19分許，匯款新臺幣（下同）1萬500元至林上恩名下之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）內，再於同日13時24分許，匯款2,500元至林上恩指定不知情之施則安（另案為不起訴處分）名下之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）內，嗣經曾慶翔察覺有異報警，經警循線追查，始悉上情。
二、案經曾慶翔告訴及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林上恩於偵查中之自白 全部犯罪事實。
2 告訴人曾慶翔於警詢中之指述 證明告訴人遭被告施用詐術而匯款至彰銀帳戶、國泰帳戶之事實。
3 證人即另案被告施則安於警詢及偵查中之證述 證明被告向證人借用國泰帳戶之事實。
4 告訴人提出之LINE對話紀錄及手機轉帳畫面各1份 證明告訴人遭被告施用詐術而匯款至彰銀帳戶、國泰帳戶之事實。
5 國泰帳戶客戶基本資料及帳戶交易明細查詢、彰銀帳戶基本資料及交易明細各1份 證明告訴人遭被告施用詐術而匯款至彰銀帳戶、國泰帳戶之事實。
二、核被告林上恩所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
至被告詐欺所得之1萬3,000元，雖未扣案，惟係被告因本件犯罪所得之物，且未實際合法發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
檢 察 官 鄭 淑 壬