臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,944,20240726,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第944號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖麗美


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14222號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審易字第2073號），判決如下：

主 文

廖麗美犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除再補充「被告於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於如起訴書所指時間行竊貨架上之甜玉米(非基改)2盒、豬軟骨(熬湯用)2盒、韓式麻油飯捲分享盒1盒、龍虎斑1條、白口魚1包、嚴選仙凍鳳尾蝦仁1包、寶泉太陽餅(寶御)4個、蜂蜜蛋糕1條、考金黃蛋塔1盒、100%純蘋果汁200ml 1組、蜜棗子1袋等商品之行為，係於密切接近之時空所為，侵害法益同一，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，顯係基於一個竊盜之犯意接續而為，應論以接續犯之包括一罪

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該。

惟念及被告為初犯，又始終坦承犯罪。

兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值不高，審其為專科畢業之智識程度、自陳小康之家庭經濟狀況（均見偵卷第6頁警詢筆錄受詢問人欄），於審理筆錄中自述須扶養一名身體不好的小孩，暨其犯後坦承犯行之態度，所竊物品均已歸還告訴人，檢察官於審理筆錄請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：被告竊取之甜玉米(非基改)2盒、豬軟骨(熬湯用)2盒、韓式麻油飯捲分享盒1盒、龍虎斑1條、白口魚1包、嚴選仙凍鳳尾蝦仁1包、寶泉太陽餅(寶御)4個、蜂蜜蛋糕1條、考金黃蛋塔1盒、100%純蘋果汁200ml 1組、蜜棗子1袋等物，並經警方合法發還告訴人吳承儒，有贓物認領保管單在卷可稽（偵卷第16頁）。

爰依刑法第38條之1第5項，不再宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官曾信傑提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 7 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14222號
被 告 廖麗美 女 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖麗美意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年2月29日11時39分許，在新北市○○區○○路000號全聯福利中心賣場泰山全興店內，徒手竊取該店員工吳承儒所支配管領、放置在貨架上之甜玉米(非基改)2盒、豬軟骨(熬湯用)2盒、韓式麻油飯捲分享盒1盒、龍虎斑1條、白口魚1包、嚴選仙凍鳳尾蝦仁1包、寶泉太陽餅(寶御)4個、蜂蜜蛋糕1條、考金黃蛋塔1盒、100%純蘋果汁200ml1組、蜜棗子1袋等商品（下合稱本案商品，共計價值約新臺幣【下同】1,837元），得手後走出店外，嗣該店人員上前詢問廖麗美有無結帳，廖麗美表示有結帳，但提出之明細表內容與所竊取本案商品物品不同，該店人員隨即報警處理，並調閱監視器，而查悉上情。
二、案經吳承儒訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告廖麗美於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承有於上開犯罪事實欄所載時間、前往上開店家，拿取證人所管領之如犯罪事實欄所載本案商品後，未結帳即行離去等事實。
2 證人即告訴人吳承儒於警詢中之證述 佐證被告有於上開犯罪事實欄所載時間、前往上開店家，竊取證人所管領之如犯罪事實欄所載本案商品，但僅結帳其他商品，未結帳本案商品即行離去，後因過程中該店員工即發現被告行為怪異，且不斷將物品放入自己購物袋內，但結帳時僅結帳飲料，其他物品未結帳，而當被告準備離去時，該店員工上前詢問，發現被告所回答不實在，故報警處理等事實。
3 新北市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、泰山所照片黏貼紀錄表（含監視器錄影畫面、失竊物品畫面、被告結帳商品明細）、贓物認領保管單各1份、該店商品價目條碼報表2紙 佐證被告有於上開犯罪事實欄所載時間、前往上開店家，竊取證人所管領之如犯罪事實欄所載本案商品，未結帳即行離去，後遭該店員工上前詢問被告並攔阻其離去，隨後報警處理等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
檢 察 官 曾信傑