臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審簡,956,20240731,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第956號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃大昌


上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第79803號），本院受理後（112年度審易字第4121號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，改行簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

黃大昌侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「裕富資融股份有限公司」更正補充為「裕富數位資融股份有限公司」；

證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」、「本院公務電話紀錄表」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

㈡爰審酌被告明知未繳清全部價款前尚未取得本案機車之所有權，竟利用告訴人之信任，而為起訴書所載犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，造成告訴人損失，所為殊值非難，惟念其犯罪後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其素無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，品行尚可、犯罪之動機、目的、手段、教育程度、家庭經濟狀況、與告訴人達成和解並履行賠償金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，惟念其犯後已坦承犯行，並於本院審理時與告訴人成立調解且賠償完畢，此有本院公務電話紀錄表附卷可查，可見被告已知悔悟，並積極填補告訴人所受損害，信其經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文；

又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。

查被告雖因本案犯罪而獲得價值新台幣(下同)80,598元之犯罪所得，然其與告訴人成立和解，並實際如數賠償告訴人，足認其已全數賠償告訴人所受損害之情，業如前述，堪認被告已將犯罪所得全數實際發還告訴人，揆諸上開規定，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官邱稚宸提起公訴，檢察官吳文正到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第79803號
被 告 黃大昌 男 48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃大昌於民國111年11月14日，以分期付款買賣之方式，向裕富資融股份有限公司（下稱裕富公司）之特約商元泓車業行，購貸車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）1輛，雙方並以「購物分期付款申請暨約定書」約定總價金為新臺幣（下同）10萬1,800元，分24期給付，每期應繳4,242元，且上開約定書約定略以：黃大昌對上開機車，同意依前分期付款買賣契約付款內容之分期付款總價承買，於契約成立並生效後，黃大昌僅得先行占有上開機車；
所有權仍屬裕富公司，分期價款及本契約約定未全部履行清償前，黃大昌僅得先行依善良管理人義務保管、占有使用，不得擅自將上開機車出賣、出質或為其他處分。
詎黃大昌於取得上開機車之占有後，未履行清償，嗣意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於112年1月19日，在新北市○○區○○○路00巷0號之圓昌當鋪內，將上開機車以4萬元為代價質押予前開當舖換取現金，以此方式而將系爭機車予以處分，俟系爭機車因屆期未贖回而流當，並於112年8月29日遭過戶他人。
嗣因系爭機車分期車款僅給付5期即未再繳納，經裕富公司追查後，始查知上情。
二、案經裕富公司訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事項 1 被告黃大昌於偵查中之供述 坦承向裕富公司購貸本案車輛並簽立「購物分期付款申請暨約定書」，及於上開時間將上開車輛質押予圓昌當鋪換取4萬元現金之事實，然辯稱：伊沒有侵占的意思，是因為身上沒錢才當掉本案車輛的等語。
2 裕富公司購物分期付款申請暨約定書、本案車輛公路車籍資料列印、裕富公司客戶對帳單-還款明細、圓昌當舖收據各1份 被告與告訴人裕富公司簽立購物分期付款申請暨約定書後，僅還款5期應繳費用，被告於112年1月19日將本案車輛以4萬元代價質押予圓昌當舖，俟未回贖而流當，本案車輛隨即於112年8月29日遭過戶他人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
又被告就本案機車已繳納5期應繳費用，是本案被告之犯罪所得應為欠繳而侵占車輛之80,598元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
檢 察 官 邱 稚 宸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書 記 官 陳 昱 璇