臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,審聲,17,20240705,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度審聲字第17號
聲 請 人
即 被 告 陳禹蓁



送達代收人 洪國智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物應發還陳禹蓁。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳禹蓁因被訴毒品危害防制條例案件，業經本院作成112 年度審易字第3491號刑事判決（下稱本案判決），並認本案判決附表編號十三、十四、十五及十九所示之物，即IPHONE行動電話共3 支與新臺幣（下同）62萬7 千元，不予宣告沒收，爰依法聲請發還上開物品予聲請人等語。

二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項前段分別定有明文。

三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經新北市政府警察局刑事警察大隊查扣如附表所示之物。

嗣經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴，由本院於民國113 年5 月27日以本案判決判處罪刑，並諭知沒收銷燬或沒收扣案毒品等物在案。

該案固由警方一併扣得如附表所示之物，然經本院審理後，認無證據顯示扣案之行動電話共3 支與62萬7 千元現金與聲請人被訴犯行有何直接關聯，且核非違禁物或須義務沒收之物，故不予諭知沒收。

從而，扣案如附表所示之物既缺乏於本案沒收之法定事由，亦無再留作證據之必要，揆諸前揭規定，即應發還予聲請人。

四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第二十三庭 法 官 李俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
附表：
編號 扣案物名稱及數量 備 註 一 IPHONE13行動電話一支。
即本案判決附表編號十三所示之物。
二 IPHONE14行動電話一支。
即本案判決附表編號十四所示之物。
三 新臺幣六十二萬七千元。
即本案判決附表編號十五所示之物。
四 IPHONE行動電話一支。
即本案判決附表編號十九所示之物。