臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,易,206,20240412,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第206號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳佳璘


選任辯護人 朱俊銘律師
被 告 鄭秉豐


翁銘祥


康芳文


吳翎愷


上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第25104號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨：被告吳佳璘因懷疑其配偶謝銘龍與告訴人吳嘉盈有外遇，委託徵信社進行調查，民國110年12月6日17時36分許，被告吳佳璘與徵信社員工即被告鄭秉豐、翁銘祥、康芳文、吳翎愷得知謝銘龍在告訴人位於新北市○○區○○○路0號3樓之35工作室兼住處（下稱上開住處）內，為蒐集事證，竟共同基於無故侵入住宅之犯意聯絡，趁告訴人開門之際，由被告吳佳璘、鄭秉豐強行進入上開住處內，被告翁銘祥、康芳文、吳翎愷等人則堵在門口，雖經告訴人一再請求渠等離開而仍留滯在上址而不願離去。

因認被告5人均是涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。

三、起訴書認被告5人是觸犯刑法第306條第1項之罪，依同法第308條第1項之規定，須告訴乃論。

因告訴人於本院審理時撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可查（本院易字卷第103頁），故不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 黃志中
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日