臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,毒聲,301,20240417,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第301號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林琦惟


上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第5962號），經檢察官聲請送觀察勒戒（113年度聲觀字第249號），本院裁定如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年7月9日1時20分許為警採尿起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同年7月8日23時20分許，在新北市板橋區環河西路4段與懷德街201巷口為警查獲，並經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情；

本件檢察官原欲給予被告附命完成戒癮治療之緩起訴處分，然被告經傳喚未到庭，故無法施以毒品戒癮治療之處遇措，爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

三、經查：㈠被告雖於警詢中否認施用毒品犯行，然其於112年7月9日1時20分許為警徵得其同意後採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法、LC/MS/MS液相層析串聯質譜儀初驗、以GC/MS氣相層析/質譜儀法及LC/MS/MS液相層析串聯質譜儀複驗檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於000年0月00日出具之UL/2023/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000，見毒偵字5962卷第22頁）、自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：B0000000，見毒偵字5962卷第21、23頁）各1份在卷可稽。

又酵素免疫分析法屬免疫學分析原理，當其他藥物化學結構相近才可能引起偽陽性；

氣相層析/質譜儀法則係目前確認藥物篩檢結果時最常採用之確認方法，在良好的操作條件下，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號函述甚明，是本件上開檢驗報告結果，應屬精確而堪採信。

再施用甲基安非他命後，經由代謝會產生安非他命，而施用安非他命經由代謝則不會再產生甲基安非他命，有財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院93年11月29日高醫附秘字第0930003384號函及附件可參，且依據英國藥協會所編CLARKE'S ISOLATION AND IDENTIFICATION OF DRUGS一書之記載，人體施用安非他命後，主要代謝物有未改變型態之安非他命，而無甲基安非他命，然人體施用甲基安非他命後，主要代謝物有未改變型態之甲基安非他命及安非他命，此亦有法務部調查局93年5月4日調科壹字第09362413980號函述可稽。

另甲基安非他命經口服投與後約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確，亦屬本院辦理此類案件職務上已知之事實。

是依上開事證，堪認被告確有於112年7月9日1時20分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行無訛。

㈡又按檢察官對於初犯及3年後再犯施用毒品案件，本得按照個案情形，依法裁量決定採行緩起訴之戒癮治療或向法院聲請而執行觀察、勒戒，是否給予施用毒品者為附命完成戒癮之緩起訴處分，係屬檢察官之職權，並非法院所得介入審酌，法院原則上應尊重檢察官職權之行使，僅就檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤或其他裁量重大明顯瑕疵等事項，予以有限之低密度審查。

查本案經檢察官指揮檢察事務官傳喚被告到庭接受詢問（傳票業經合法送達），被告並未到庭等情，有臺灣新北地方檢察署檢察官辦案進行單、臺灣新北地方檢察署點名單及送達證書各1份在卷可佐，是檢察官無從就被告到庭後之個案情形與卷內事證綜合審酌，以決定是否對被告為附條件之緩起訴處分，是難期待被告存有意願自費至指定之醫療機構，並可自律完成戒癮治療以及配合必要之毒品檢驗，甚或於緩起訴處分期間依指示定期接受採尿檢驗，而認無需先以機構內處遇之方式自主戒除毒癮，則檢察官依其職權調查結果，認被告之客觀情形不適宜為附戒癮治療等條件之緩起訴處分，而逕向本院聲請裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，核無不合，應予准許。

四、爰依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第二十庭 法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 劉德玉
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日