臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1579,20240416,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1579號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊芮橙


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第364號），本院判決如下：

主 文

楊芮橙犯竊盜罪，處罰金新臺幣一萬元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

未扣案之犯罪所得UHA味覺軟糖二條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實二、「三重分局」更正為「林口分局」，證據補充消費明細1紙外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告楊芮橙所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該，殊值非難，兼衡被告犯後之態度、竊盜之手段、所竊得之物品之種類、數量、價值、犯罪之動機、前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。

三、被告因本件犯罪而取得UHA味覺軟糖2條，雖未據扣案，然屬於被告所有之犯罪所得，且未發還告訴人蔡惠玲，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第364號
被 告 楊芮橙



上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊芮橙意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月18日8時15分許，在址設新北市○○區○○路0段000號之「全家便利商店新泰林門市」，趁店員不注意之際，徒手竊取店內貨架上之UHA味覺軟糖2條（價值共計新臺幣【下同】110元），得手後放置於褲子之口袋內，僅結帳部分商品，即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。
嗣為該店長蔡惠玲發覺並調閱監視器錄影畫面後報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經蔡惠玲訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊芮橙於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人蔡惠玲於警詢時之指訴情節相符，並有監視器錄影畫面截圖8張附卷可稽，監視器錄影畫面光碟扣案為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告竊得之上開軟糖2條為其犯罪所得，請依同法第38條之1第1項、第3項規定，予以宣告沒收，於一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
檢 察 官 陳佾彣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書 記 官 張婷鈞