臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,225,20240402,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第225號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王鴻毅


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第72102號），本院判決如下：

主 文

王鴻毅犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告王鴻毅正值青年，非無謀生能力，不思循正途賺取所需，竟以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之詐術，詐得新臺幣（下同）5,400元，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，並已返還告訴人新臺幣（下同）2,900元，業經告訴人楊雅淳於警詢、偵查中供述明確（見偵查卷第6頁反面、第23頁），兼衡其前無任何之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行非惡，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得利益，及其高中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見偵查卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

查被告詐騙告訴人，致告訴人陷於錯誤交付之款項為新臺幣（下同）5,400元，而被告迄今僅返還告訴人2,900元，尚有2,500元未返還告訴人(計算式：5,400-2,900元=2,500元)，是被告上開2,500元之犯罪所得，仍應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第72102號
被 告 王鴻毅 男 20歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王鴻毅明知其無協助他人整合貸款之意願及能力，竟仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年4月1日2時2分前之某時，向楊雅淳佯稱：可以協助其整合貸款，但要支付手續費云云，楊雅淳因而陷於錯誤，而依王鴻毅之指示，分別於112年4月1日2時2分及同日13時17分，匯款新臺幣（下同）3000元及2400元至王鴻毅指定之銀行帳戶。
嗣楊雅淳察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經楊雅淳訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王鴻毅於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人楊雅淳於警詢及偵訊中之證述相符，並有告訴人與被告通訊軟體對話紀錄1份、告訴人提供之彰化銀行交易明細1份、告訴人提供之中華郵政存摺影本1份在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告上開詐欺所得，依告訴人證述，僅匯還2900元，其餘部分，未實際合法發還，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 1 日
檢 察 官 蔣政寬