臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,373,20240409,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第373號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊紀超

籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段0號（宜蘭○○○○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第3509號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

楊紀超犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

未扣案之犯罪所得美牛小排火鍋片1盒、雅芳紅燒羊肉爐1盒、船凍透抽1盒、文蛤真空包1包及特級紅標純米酒3瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄二、第2行所載「111年8月14日」更正為「111年8月11日」；

證據補充「被告楊紀超於本院訊問時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書所載。

二、至公訴意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，然並未就被告應加重其刑之事項為主張或具體指出相關證明方法，是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵緝字卷第7頁）、犯後先否認犯行，嗣於本院訊問時終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、查被告竊得之美牛小排火鍋片1盒、雅芳紅燒羊肉爐1盒、船凍透抽1盒、文蛤真空包1包及特級紅標純米酒3瓶，為其犯罪所得，未經扣案，亦未實際合法發還告訴人郭雯婷或被害人全聯樹林樹德門市，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳柏文提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 謝旻汝
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第3509號
被 告 楊紀超 男 37歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○村○○路0段0號
（宜蘭○○○○○○○○○）
居新北市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊紀超前（一）於民國109年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第5610號判決處有期徒刑3月確定；
（二）於109年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第3143號判決處有期徒刑3月確定；
（三）於109年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第4970號判決處有期徒刑4月確定；
（四）於109年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第4863號判決處拘役40日確定；
（五）於109年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第7436號判決處有期徒刑4月、拘役30日確定；
（六）於109年間因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以110年度審簡字第189號判決處罰金新臺幣5,000元確定；
（七）於109年間因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院以109年度審易字第2921號判決處有期徒刑2月、3月確定；
（八）於109年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度簡字第241號判決處有期徒刑3月確定；
（九）於110年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度簡字第2943號判決處有期徒刑4月確定。
上開（一）至（三）案件，經臺灣新北地方法院以109年度聲字第4285號裁定應執行有期徒刑8月確定；
上開（四）、（五）拘役部分案件，經臺灣新北地方法院以110年度聲字第1472號裁定應執行拘役60日確定；
上開（五）有期徒刑部分、（七）至（九）案件，經臺灣新北地方法院以111年度聲字第676號裁定應執行有期徒刑9月確定，上開案件接續執行，甫於111年5月30日罰金易服勞役出監執行完畢。
二、詎楊紀超仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年8月14日21時5分許，在址設新北市○○區○○街00號之「全聯樹林樹德門市」，趁店員不注意之際，徒手竊取店內貨架上之美牛小排火鍋片1盒、雅芳紅燒羊肉爐1盒、船凍透抽1盒、文蛤真空包1包及特級紅標純米酒3瓶（價值共計新臺幣【下同】757元），得手後未經結帳即行離去。
嗣為該店店員郭雯婷發覺並報警處理，始查悉上情。
三、案經郭雯婷訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告楊紀超於偵查中之供述 矢口否認有何上開犯行，辯稱：時間太久忘記了云云。
2 告訴人郭雯婷於警詢時之指訴 證明被告於上開時間、地點，竊得上開物品之事實。
3 監視錄影器光碟暨其翻拍照片 證明被告於上開時間、地點，竊得上開物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，及參照司法院大法官會議釋字第775號解釋，審酌是否依刑法累犯規定，加重其刑。
至被告竊取上開物品，為被告犯罪所得，未據合法發還，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
檢 察 官 陳 柏 文