臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,969,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第969號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱正忠




（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第36433號、第22265號、第27365號），本院判決如下：

主 文

邱正忠犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。

所處拘役部分應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除犯罪事實欄一、㈢第2行所載「肉鬆1罐（已發還）」，應補充為「肉鬆1罐（價值新臺幣300元）（已發還）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告邱正忠正值壯年，非無謀生能力，不思以正途獲取所需，見有機可乘即任意多次竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，實有不該；

兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值非鉅、其於犯後雖坦承犯行，惟迄未與告訴人等達成和解或賠償損失之犯後態度，及於警詢中自陳高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及就所處拘役部分依法定其應執行之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役 之折算標準。

三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。

㈡查：附表編號2「罪名及宣告刑」欄所示之物，屬被告該次犯行之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還告訴人陳建盛，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以如附表編號2「罪名及宣告刑」欄所示之犯罪所得，自應在該次竊盜犯行項下，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢又附表編號3「罪名及宣告刑」欄所示之肉鬆1罐，屬被告該次犯行之犯罪所得，雖經警扣案並合法發還告訴人林啟源，然業已開封食用，此有贓物認領保管單1份在卷可佐（見112年度偵字第36433號之刑案偵查卷宗第19頁），應認已喪失原物價值，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，亦應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈣另被告所竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，固亦為其犯罪所得，惟經警發還告訴人高敬恩，此有贓物認領保管單1份（見112年度偵字第22265號之刑案偵查卷宗第21頁）在卷可佐，揆諸前揭規定，此部分毋庸再予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示犯行 邱正忠犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行 邱正忠犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得黑色上衣帽T壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢所示犯行 邱正忠犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得肉鬆壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第36433號
第22265號
第27365號
被 告 邱正忠 男 58歲（民國00年0月00日生）
籍設新北○○○○○○○○
居新北市○○區○○路0段000巷0號2 樓
（另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、邱正忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下犯行：
㈠於民國112年2月11日6時7分許，行經新北市○○區○○路0段000號時，見高敬恩所有之車牌號碼000-000號普通重型機車電門上插有鑰匙，竟徒手發動該機車後（已發還）得手離去。
嗣高敬恩發現上開車輛遭竊報警處理，經警調閱路口監視器始悉上情。
㈡於112年2月28日16時12分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號小熊洗衣店內，徒手竊取陳建盛所有之黑色上衣帽T 1件(價值約新臺幣5,000元)得手後離去。
嗣陳建盛發現上開財物遭竊報警處理，經警調閱店內監視器始悉上情。
㈢於112年4月15日8時50分許，行經新北市○○區○○路0段00號某店內，竊取林啟源所管領之肉鬆1罐（已發還）得手後離去。
嗣林啟源發覺有異報警處理，經警調閱路口監視器畫面，始悉上情。
二、案經高敬恩、陳建盛、林啟源訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱正忠於警詢及偵查中均供承不諱，核與告訴人高敬恩、陳建盛、林啟源於警詢時之指訴情節相符，並有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、現場監視器翻拍照片6張、被告及扣案物翻拍照片4張（112年度偵字第36433號）、現場監視器翻拍照片5張、被告及扣案物翻拍照片2張、車輛詳細資料報表（112年度偵字第22265號）、現場監視器翻拍照片8張（112年度偵字第27365號）等紙在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告前後3次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
至被告有如犯罪事實欄一㈡所示之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。
至被告竊得犯罪事實欄一㈠㈢所示之犯罪所得財物，業已發還告訴人等，有卷附贓物認領保管單可參，爰不聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
檢 察 官 何 國 彬