臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡上,207,20240723,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度簡上字第207號
上 訴 人
即 被 告 何世平



（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國113年4月8日所為113年度簡字第397號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度毒偵字第6714號、第7022號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本件前經原審審理後，認定上訴人即被告（下稱上訴人）何世平所為犯罪事實，係犯施用第二級毒品罪（2罪），而各處有期徒刑6月，應執行有期徒刑10月，並諭知易科罰金之折算標準。

其後檢察官未上訴，上訴人就原審判決提起上訴謂：伊有吸毒，但在監時有反省，且現服之刑期快要期滿，希望不要接續執行，有機會可以出去聲請易服社會勞動或存錢易科罰金、分期付款，僅就刑度上訴，希望從輕量刑，給伊一次機會等語，有刑事上訴狀補充理由狀、本院準備程序筆錄、審理筆錄在卷足稽（參見本院113年度簡上字第207號卷《下稱簡上卷》第13頁至第15頁、第86頁、第133頁、第136頁至第137頁），業已明示僅就原審判決之刑提起上訴，則依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第348條第3項規定，本院審理範圍應僅限於原審判決所量處之刑，而不及於原審判決所認定犯罪事實、所犯法條、罪名等其他部分，合先敘明。

二、又上訴人所為本件犯罪事實及論罪部分，雖非屬本院審理範圍，惟本件既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且量刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就本件犯罪事實、證據及罪名部分之記載，依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第373條規定，均引用原審判決書之事實及理由欄所載（如附件）。

三、駁回上訴之理由：上訴人上開上訴意旨係僅就原審判決之刑，以上訴人入監後已有反省，且現服之刑期快要期滿，希望不要接續執行，有機會可出監後聲請易服社會勞動或存錢易科罰金、分期付款，希望從輕量刑，給伊一次機會等語為由，上訴請求撤銷原判決之刑，改判適當之刑。

經查：

(一)按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法。

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重，最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照。

(二)原審已審酌上訴人有構成累犯之毒品案件前科，又因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再漠視法令禁制而犯本案，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案科刑執行對其成效有限，其對刑罰反應力薄弱，為使之有所警惕，矯治其偏差行為，避免再犯，並考量罪刑相當原則，認有累犯加重其刑之必要，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處上訴人2罪各有期徒刑6月，應執行有期徒刑10月，並諭知易科罰金之折算標準，已對刑法第57條之各款量刑條件妥為斟酌，且依卷證資料，尚無何等逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當之情事；

復觀諸上訴人前已有多次施用毒品前科，於本案前並已因施用毒品案件，經本院以112年度簡字第3735號判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，因此，原審判決在適法範圍內行使其量刑之裁量權，尚屬妥適，上訴意旨指摘原審量刑過重，自難憑採。

從而，本件量刑基礎較諸原審並無何變更，本件上訴人上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑，上訴後由檢察官陳冠穎於第二審到庭執行公訴。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日

刑事第十三庭 審判長法 官 陳昭筠

法 官 施吟蒨

法 官 林建良
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第397號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何世平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第6714號、第7022號），本院判決如下：

主 文
何世平施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「5月確定」補充為「5月，經上訴臺灣高等法院以108年度上易字第731號判決駁回而確定」、第3行「5月確定」補充為「5月，經上訴同法院以108年度簡上字第979號判決駁回而確定」；
犯罪事實一、(一)第4行「因結果呈甲基安非他命陽性反應」補充為「因結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」、同欄一、(二)第2行「施用基安非他命1次」更正為「施用甲基安非他命1次」、第3行起「嗣因其為列管毒品調驗人口，經警方於上揭時間採集尿液送驗後，因結果呈甲基安非他命陽性反應」更正為「嗣因其另案毒品通緝為警緝獲，經警方於上揭時間取得其自願同意採集尿液送驗後，因結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」、同欄二「板橋分局」補充為「板橋、樹林分局」；
證據(二)第4行「出具」補充為「000年00月00日出具」、第5行「出具」補充為「000年00月0日出具」；
證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」
外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告有如事實欄所載構成累犯之毒品案件前科，又因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再漠視法令禁制而犯本案，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案科刑執行對其成效有限，其對刑罰反應力薄弱，為使之有所警惕，矯治其偏差行為，避免再犯，並考量罪刑相當原則，認有累犯加重其刑之必要（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第6714號
112年度毒偵字第7022號
被 告 何世平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、何世平前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院分別以108年度審易緝字第6號判決判處有期徒刑5月確定、以108年度簡字第5987號判決判處有期徒刑5月確定；
上開罪刑，並經同法院以109年度聲字第3427號裁定應執行有期徒刑8月確定，嗣入監服刑後，於民國110年5月15日執行完畢。
又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年2月16日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第211、212號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，並於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
（一）於112年9月28日12時51分許、為警方採尿時回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次
。嗣因其為列管毒品調驗人口，經警方於上揭時間採集尿
液送驗後，因結果呈甲基安非他命陽性反應，方知悉上情
。
（二）於112年10月21日7時20分許、為警方採尿時回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用基安非他命1次
。嗣因其為列管毒品調驗人口，經警方於上揭時間採集尿
液送驗後，因結果呈甲基安非他命陽性反應，始確悉上情
。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告何世平之供述。
（二）勘察採證同意書、自願受採尿同意書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人
姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限
公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：
Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：J0000000號）。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯上開2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，且前後案均與施用毒品有關，足見被告對施用毒品犯行，具有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，均依累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
檢 察 官 黃筵銘