臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,1223,20240410,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1223號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝承浩



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第862號、113年度執字第3766號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁定所依據之法律：

（一）按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

（二）此外，執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；

然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；

另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；

反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。

三、經查：

（一）應以拘役40日為下限、拘役60日為上限：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，分別經判處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

又附表所示各罪之宣告刑分別為拘役20日、40日，總和為拘役60日，其中最長期者為拘役40日，因此本件裁定應以拘役40日為定其應執行刑之下限，拘役60日為定其應執行刑之上限。

（二）受刑人應執行拘役50日：審酌附表所示2罪分別為持有第一級毒品罪、第二級毒品罪，受刑人之動機、目的、行為態樣及手段相仿，所侵害者又都不是具有不可替代性、不可回復性的個人法益，責任非難重複程度較高，原則上可以給予受刑人相當的刑度寬減。

另外再綜合評價受刑人2次持有毒品的時間間隔9個多月，行為之間的獨立性非常高，及持有毒品的數量、種類、期間等因素後，本院認為受刑人應執行拘役50日最為適當，並因附表所示各罪所宣告之拘役均屬得易科罰金之刑，定其應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。

（三）因本件案情相對單純，法院所能裁量範圍亦屬有限，並且定其應執行刑之刑度結果亦非甚鉅，依刑事訴訟法第477條第3項規定，「顯無必要」另以言詞或書面予受刑人陳述意見之機會。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第九庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 童泊鈞
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日