臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,2441,20240704,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2441號
聲 請 人
即 受刑人 郭柏威



（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（本院110年度訴字第1368號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人即被告郭柏威（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，業經本院110年度訴字第1368號判決確定，該案遭查扣之手機（按即黑色蘋果廠牌、Iphone12型號手機1支，下稱本件手機）未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條之規定，請准予發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項、第2項定有明文。

惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院110年度台抗字第342號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，而扣得本件手機，並由本院以110年度訴字第1368號判決判處罪刑，業於民國112年3月9日確定，且由臺灣新北地方檢察署以112年度執字第5508號（113年度執緝字第1237號）執行，現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，此為本院職務上所已知，復有法院前案紀錄表【新版】1份在卷可按。

是本案既判決確定，已脫離本院繫屬，關於扣案之本件手機發還事宜，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌，本院無從辦理。

從而，聲請人聲請發還前開扣押物，於法不合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第二庭 法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾翊凱
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日