臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,2462,20240702,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2462號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡文龍


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1789號、113年度執字第6777號），本院裁定如下：

主 文

蔡文龍所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡文龍因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

三、經查：

（一）應以拘役20日為下限、拘役30日為上限：受刑人蔡文龍因犯竊盜等案件，分別經判處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

又附表所示各罪之宣告刑分別為拘役20日、10日，總和為拘役30日，其中最長期者為拘役20日，因此本件裁定應以拘役20日為定其應執行刑之下限，拘役30日為定其應執行刑之上限。

（二）受刑人應執行拘役25日：審酌附表所示各罪分別是恐嚇危害安全罪、竊盜罪，罪名完全不相同，犯罪的主觀意思、行為態樣也不一樣，責任非難重複的程度較低，不宜給予受刑人過多的刑罰寬減，又本院整體評價犯罪的時間間隔（約3個多月）、對於社會的危害性程度（均屬故意犯罪）、侵害法益類型及受刑人之主觀惡性等因素以後，認為受刑人應執行拘役25日最適當，並因附表所示各罪所宣告之拘役均屬得易科罰金之刑，定其應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。

（三）因本件案情相對單純，法院所能裁量範圍亦屬有限，並且定其應執行刑之刑度結果亦非甚鉅，依刑事訴訟法第477條第3項規定，「顯無必要」另以言詞或書面予受刑人陳述意見之機會。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
刑事第九庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 童泊鈞
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日