臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,2506,20240705,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2506號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林琮諺



上列聲請人因受刑人公共危險等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第1708號），本院裁定如下：

主 文

林琮諺因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年貳月，罰金刑部分應執行罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：受刑人林琮諺因公共危險等案件，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

三、經查，受刑人林琮諺因公共危險（肇事致傷逃逸）、洗錢（提供帳戶詐欺並領款）、詐欺（騙取手機變賣）等案件，經臺灣嘉義地方法院、臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示；

附表編號3所示之有期徒刑如易科罰金、附表編號2、編號4所示之罰金刑如易服勞役，均係以新臺幣1千元折算1日），均已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。

又如附表編號1所示之有期徒刑，係不得易科罰金且不得易服社會勞動之刑，而如附表編號2、編號4所示之有期徒刑，均係不得易科罰金（得易服社會勞動）之刑，附表編號3所示之有期徒刑，則係得易科罰金之刑；

茲據受刑人就其所受宣告之上開有期徒刑，具狀請求檢察官聲請定應執行刑，此有定刑聲請切結書1紙在卷可按，檢察官據以聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰審酌受刑人各項犯罪中，如附表編號2、編號4所示之洗錢行為，均係基於同一緣由提供帳戶予他人並提領款項而犯者，時間相近，手段相似，可認有相當程度之責任非難重複性，而洗錢犯行與公共危險、詐欺等犯行間，其犯罪類型同質性程度不高，行為態樣相異，所侵害之法益亦屬不同，責任非難重複性程度非高等情狀，並審酌受刑人對於本件有期徒刑定應執行刑之範圍、如何定刑等事項表示「懇請儘速定刑」（見卷附定刑聲請切結書二、之記載）等情狀，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。

又本件檢察官聲請定應執行刑之各項宣告刑，有期徒刑部分業於民國113年6月17日以定刑聲請切結書徵詢受刑人之意見（詳前述），迄今並無何等定刑因子發生重大變更之情事，而罰金刑部分亦僅有2項宣告刑合併定刑，定應執行刑所得酌量之因素甚為單純，減讓幅度亦屬明確，顯無再另行徵詢受刑人意見之必要，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第九庭 法 官 劉景宜
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 陳映孜
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日