臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,2510,20240723,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2510號
聲 請 人 陳禾諺



上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第1265號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）陳禾諺就本案追加起訴書所載犯行坦承認罪，且被告手機已扣案，已無禁止接見、通信之必要，足認被告已無羈押必要性等語，請予以具保停止羈押等語。

二、按被告於法院審理中，其受羈押之目的，在於保全刑事審判及刑之執行（或預防其反覆實行），羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院99年度台抗字第96號、第120 號判決意旨參照），故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。

三、被告經本院訊問後，就追加起訴書所載基於三人以上共同詐欺取財等犯罪事實認罪，並有相關證據在卷可佐，堪認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪嫌重大並有反覆實施之虞；

又本案追加起訴及被告另案起訴（本院113年度金訴字第1392號）之被害人甚多，尚待檢警清查，且另有共犯「林正揚」、「小偉」等人在逃，被告顯有勾串共犯之虞，非予羈押，將來顯難以進行審判，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之羈押原因，且有羈押之必要，應予羈押，並禁止接見通信。

四、考量近年來詐欺案件頻傳，且趨於集團、組織、常業化，屢致廣大民眾受騙，普通詐欺罪之刑責已無法予以評價，並衡其罪質具密集侵害民眾財產之高度風險；

再衡酌被告不思正途獲取財物，嚴重破壞社會秩序及他人財產安全，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，若僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，不足以確保審判或執行程序之順利進行，認被告仍有羈押之必要。

五、綜上，本件被告尚無法定具保聲請停止羈押不得駁回之事由，被告以上開情詞聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 蘇揚旭

法 官 林琮欽

法 官 施建榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日