臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,附民,362,20240426,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第362號
原 告 黃俊堃
送達代收人 鍾宛蓉
被 告 夏宸凱
上列當事人間因被告詐欺案件（113年度易字第195號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國113年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年1月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決於原告以新臺幣17萬元供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

理 由

一、原告主張：

(一)被告先於民國112年3月24日14時許，在臺北市○○區○○○路0段000號星巴克南京三民門市內，再於同年4月18日14時許，在臺北市○○區○○○路000巷00號Dreamers Coffee Roasters光復店內，接續對被告佯稱：伊為富邦金控公司副總經理，因獲得富邦金控公司之內部特殊管道，可介紹月息7％之投資機會云云，並提出偽造之富邦金控公司副總經理夏宸凱之名片取信被告，導致被告陷於錯誤，於同年4月26日17時48分許，匯款新臺幣（下同）50萬元至被告名下之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。

本件原因事實業經檢察官以112年度偵字第70025號提起公訴在案，足證被告不法行為至為明確，原告應得依民法第184條第1項前段規定請求被告給付50萬元之損害賠償等語。

(二)並聲明： 1、被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

2、訴訟費用由被告負擔。

3、原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：我願意按照訴之聲明賠償原告云云。

三、本院得心證之理由

(一)按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，此觀刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段規定即明。

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告起訴主張之事實，業由本院以113年度易字第195號刑事判決認定屬實，並認被告犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，且據以量處有期徒刑1年。

因被告如上故意犯行已不法侵害原告之財產權，致原告受有財產上損害，揆諸前開規定，被告自應負損害賠償責任。

原告依民法第184條第1項前段規定請求被告賠償50萬元，自屬有據。

(二)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付50萬元，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付50萬元，及被告收受刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年1月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語，為有理由。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付50萬元，及自113年1月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不再逐一論列，併予敘明。

六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得提供擔保，免為假執行。

七、原告固聲明訴訟費用由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事訴訟事件，毋庸繳納裁判費；

又本件並無訴訟費用之支出，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，故就此部分不再為准駁，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第三庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 黃姿涵
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日