設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度自字第三О九號
自 訴 人 乙○○
代理人 吳國鈞律師
被 告 丙○○
右列被告因傷害等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
丙○○以脅迫妨害人行使權利，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、緣乙○○係欣欣通運股份有限公司（以下簡稱欣欣公司）臺北所副主任，丙○○為該所之隨車工。
於八十九年三月二十一日下午五時二十五分許，因丙○○不滿副主任乙○○分派之工作，竟心生不滿，在臺北縣土城市○○路○段二六八之一號欣欣公司台北所辦公室處，先對於乙○○出言辱罵三字經，並持辦公室內之大型衣架砸向乙○○，致使其受有左手臂紅腫之傷害，又持磚塊毀損其小客車擋風玻璃等〔以上公然侮辱、傷害、毀損部分業據自訴人乙○○撤回訴追在卷〕，嗣於同日下午五時四十三分許，丙○○經同事勸阻而將之拉至辦公室外時，因仍氣憤難消，乃站立於該辦公室門前，對於辦公室內之乙○○恫以：「你今天不要回家，你出來我就要打你」之脅迫方式，使乙○○懼於離開辦公室，暫留在辦公室內而妨害其行使權利，約逾五分鐘後，經臺北縣警察局土城分局清水派出所警員前往處理，丙○○始離去。
理 由
一、訊據被告丙○○固坦承於前揭時地與自訴人乙○○因工作分派之事發生爭執之事實，惟矢口否認有何前開犯行，辯稱：當日因搬運米酒空瓶之事與自訴人發生爭執，曾持磚塊毀損其小客車擋風玻璃，惟並無站立於辦公室外，向自訴人恫稱上開話語及不准自訴人離開云云。
惟查右揭事實，業據自訴人乙○○於本院審理中指訴甚詳，並據在場目擊證人即欣欣公司台北所主任甲○○於本院審理中到庭證稱：當時有聽到被告說叫自訴人不要出來，否則要他好看之語，當天有報警，警察到時，他們二人都還在等語明確（參見本院八十九年十月二十日訊問筆錄），足認自訴人之指訴為真，被告所辯，應係事後卸責之詞，不足採信，從而罪證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第三百零四條第一項之妨害人行使權利罪。又被告於前開時地向自訴人恫嚇上開話語，其所為之恐嚇行為為其強制行為之部分行為，自不另論罪，附此敘明。
爰審酌被告僅因分派工作之細故，致罹刑章，且其犯後已知悔悟，向自訴人表達歉意及賠償其損失，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百零四條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 四 日
臺灣板橋地方法院刑事第六庭
法 官 徐 蘭 萍
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 藍 淑 芬
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 八 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百零四條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者