設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度易字第二二六一號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵緝字第六六０號），本院判決如左：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國八十七年二月間因經濟週轉困難，需款應急，竟意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，明知並無足夠會員供其召集互助會，乃以自友人處取得他人所組互助會單上之會員加以抄錄，向甲○○佯稱其為會首，而邀甲○○參與互助會，惟實際上並無該互助會之運作，並出示會期自八十七年二月五日至八十八年十一月五日止，會員含會首共二十二會，每會新台幣（下同）二萬元，採內標方式（即活會會員每月扣除利息繳納會款），每月五日中午十二時三十許開標之互助會會單，取信於甲○○，甲○○不疑有他，陷於錯誤，應允參加一會，並給付第一期會款二萬元，嗣乙○○利用甲○○未到場參與開標之機會，於同年三月間、四月間、五月間分別向甲○○佯稱第二、三、四會分別為刑益成以二千二百元得標、洪森茂以三千五百元得、朱啟興以二千八百元得標，致使甲○○陷於錯誤，陸續按月於開標日後繳納會款一萬七千八百元、一萬六千五百元及一萬七千二百元予乙○○，乙○○因而共詐得七萬一千五百元，迄至八十七年六月五日，因甲○○表示欲標會，乙○○為免遭識破，偽稱甲○○以二千四百元得標，惟乙○○遲未給付得標會款，經甲○○多次催討未果，乙○○始供出上情。
二、案經甲○○訴請台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於右揭事實，坦承不諱，核與告訴人甲○○於偵審中之指述情節相符，並有互助會一紙、切結書及本票影本三紙在卷可稽。
事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其先後四次詐欺取財犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論一罪，並加重其刑。
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所生危害、與告訴人已達成和解，惟迄未履行和解契約，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，又被告於犯罪行為後，刑法第四十一條已於九十年一月十日修正，並於同年月十二日生效，依該條第一項之規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日（現已提高一百倍），易科罰金。
但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，比較新舊法，以新法有利被告，依刑法第二條第一項前段規定，應適用新法即修正後刑法第四十一條第一項之規定，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官葉志飛到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法 官 李 幼 妃
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 強 梅 芳
中 華 民 國 九十 年 五 月 十七 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者