臺灣新北地方法院刑事-PCDM,89,易,2301,20001102

臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度易字第二三О一號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 劉大文
右列被告因背信案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度調偵字第七四號)及就同一案件移請併案審理（八十七年度偵字第二二八六五號），本院判決如左：

主 文

乙○○連續為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑捌月，緩刑參年。

事 實

一、乙○○係「正盺盛工業有限公司」（下稱正盺盛公司）之負責人，平日經營國際貿易進出口業務，於民國八十六年間，因「泰青企業社」未申請出口商之執照，無法經營國際貿易之出口業務，泰青企業社之負責人丙○○乃與乙○○約定，委以正盺盛公司名義出口泰青企業社生產之汽車材料至西班牙nerˍtor．s．a公司，且由乙○○代為收受西班牙nerˍtor．s．a公司所開立予青泰企業社之遠期信用狀二紙（Ｌ／Ｃ號碼為：000000000000、○三二三九Ｙ一三九二五號、金額為：美金（下同）三萬九千四百六十五元、七千七百四十元），丙○○並委託乙○○將上開二紙遠期信用狀以正盺盛公司名義持向本國銀行辦理押匯，迨押匯銀行將押匯金額匯入正盺盛公司帳戶後，再由乙○○將上開押匯金額轉匯入丙○○指定之銀行帳戶，乙○○於受託後，本應依約為丙○○處理事務並忠實執行其任務，詎乙○○於八十六年二月間，收受上開二紙信用狀後，竟基於意圖為己不法利益之概括犯意，事先未獲得丙○○之同意，連續於八十六年二月十七日及二月二十二日，二度違背依約應依誠實信用原則忠實履行任務之義務，持上開二紙信用狀至第一商業銀行南三重分行辦理押匯，並將押匯所得金額新台幣一百二十八萬五千二百二十一元挪為私用，致生損害於青泰企業社及丙○○之財產。

嗣因乙○○未依約於八十六年六月八日將上開押匯金額轉匯入丙○○指定之銀行帳戶，經丙○○催討始悉上情。

二、案經丙○○訴由台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中及本院審理時坦承不諱，核與告訴人丙○○及證人甲○○於偵查中及本院審理時證訴之情節相符，並有正盺盛公司於八十六年二月一日至二十八日，在第一商業銀行南三重分行帳戶內之交易資料影本一件附卷可稽，本件事證明確，被告乙○○犯行堪以認定。

二、按本件告訴人對被告固有上開押匯金額請求權，雖被告未依約交付押匯金額而擅自將押匯金額挪為私用，然被告僅損害告訴人將押匯金額轉匯至其帳戶之請求權，此種單純之權利，尚不得為刑法侵占罪之客體（最高法院七十一年台上字第二三○四號判例意旨參照），再者，被告擅將應交付告訴人之押匯金額挪為私用，該押匯金額乃屬不特定之可代替物，亦與刑法上侵占罪之客體須為特定物之要件有別，合先敘明。

核被告乙○○所為，係犯刑法第三百四十二條第一項之背信罪。

被告先後二次背信犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。

移送併案審理部分（即台灣板橋地方法院檢察署八十九年度偵字第二二八六五號），與本件背信案件為事實上之同一案件，本院自應併予審理，附此敘明。

爰審酌被告之犯罪動機、目的、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

查被告前未曾受有期徒刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表乙件在卷可憑，其於犯罪後坦承犯行，並與被害人丙○○成立民事和解，提供其名下之不動產設定抵押權予丙○○，深知悔悟，經此教訓當知警惕，應無再犯之虞，告訴人丙○○因之具狀聲請撤回本件告訴，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百四十二條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官鄧媛到庭執行職務

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二 日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法 官 胡 堅 勤
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉 文 美
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二 日
刑法第三百四十二條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯，罰之。