臺灣新北地方法院刑事-PCDM,89,訴,1346,20001107

臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度訴字第一三四六號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
丙○○
右列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第九八八三號），本院判決如左：

主 文

丁○○、丙○○被訴傷害部分公訴不受理。

丙○○被訴搶奪部分無罪。

事 實

一、公訴意旨略以：被告丁○○、丙○○於民國八十九年五月十六日晚間，與友人乙○○，各自騎乘機車出遊，於同日二十二時三十分許，行至臺北縣中和市○○路二九四號前，因被告丁○○之機車差點與告訴人甲○○所騎乘機車發生擦撞，致被告丁○○心生不滿，攔下告訴人之機車後，以三字經辱罵告訴人（公然侮辱部分未經告訴），嗣因被告丁○○與丙○○見告訴人欲以行動電話報警或找人幫忙，竟基於共同傷害人身體之犯意聯絡，分別以徒手及持安全帽毆打告訴人，致告訴人臉部、左上肢、肩部及肘部各處受有擦挫傷等傷害，直至告訴人受傷倒地始罷手。

又於同日二十二時四十分許，被告丙○○因見已騎機車離開現場行至臺北縣中和市○○路三三八號前之告訴人，又拿起行動電話撥打，惟恐告訴人報警或找人前來，竟意圖為自己不法之所有，乘告訴人不備之際，驅車前往搶奪告訴人手中之行動電話一支，得手後即與不知情之丁○○及乙○○騎乘機車離去。

嗣因告訴人報警而查獲上情，因認被告丙○○、丁○○涉有刑法第二百七十七條第一項傷害，被告丙○○另涉有刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪嫌。

二、被告丁○○、丙○○傷害公訴不受理部分（一）按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。

（三）查本件告訴人甲○○告訴被告丙○○、丁○○傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第二百七十七條第一項之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人甲○○具狀撤回告訴，依照首開說明，被告鍾潤添、丙○○傷害部分，爰逕為不受理之諭知。

三、被告丙○○搶奪無罪部分（一）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項定有明文。

所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實認定，始得採為斷罪資料。

又苟未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，亦分別有最高法院二十九年度上字第三一０五號及同院四十年度台上字第八六號判例意旨可資參照。

又按刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪之成立，須以意圖為自己不法或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者為構成要件。

（二）公訴人認被告丙○○涉有前揭搶奪罪嫌，無非係以被告之自白及告訴人林盈利之指訴為其論據；

訊據被告丙○○則堅決否認有被訴搶奪犯行，辯稱：伊不是故意要搶奪甲○○的行動電話，伊是怕他報警，後來伊和丁○○、乙○○去唱歌，離開後就隨手將行動電話丟棄了等語。

（三）經查，被告丙○○與同案被告丁○○因與告訴人甲○○發生行車糾紛而共同出手毆打告訴人等情，業據被告丙○○、同案被告丁○○供承不諱，並經告訴人指訴綦詳，復有板橋中興醫院診斷證明書在卷可稽，堪認為屬實，又被告丙○○雖自承有搶走告訴人行動電話之行為，惟參諸告訴人於警訊時係指稱：伊被他們打完後受傷倒地，後來伊掙扎起來想打電話回家，行進至中和市○○路三三八號前，他們見伊又想打電話報警，丙○○便說還想叫人來，便一手將伊手上之大哥大搶走後，三人騎車就逃逸了等語（見臺北縣警察局刑案偵查卷宗內甲○○之訊問筆錄），及於本院調查時指稱：當時伊被丙○○、丁○○打完後，伊就騎機車走，伊在打行動電話，丙○○就把伊攔下，把伊的行動電話搶走，就跑掉了等語（見本院八十九年九月六日訊問筆錄），足徵告訴人係於離開糾紛現場後，因使用行動電話對外通話，始遭被告丙○○搶走行動電話，則被告所辯稱係怕告訴人報警始搶下其行動電話等語，並非不可採信。

另證人乙○○於本院調查時亦證稱：當天伊在ＫＴＶ樓下看到被告丙○○有拿一支行動電話，他說是從告訴人手上搶下來的，但他沒有說搶下來做何用，伊也沒有看到他有撥打該支行動電話等語（見本院八十九年九月六日訊問筆錄），可見被告黃龍彬於搶走告訴人行動電話後，並未有供己撥打通話之為自己不法所有意圖，則被告丙○○所辯稱事後已將行動電話丟棄之情，亦非不可能。

再者，被告丙○○已與同案被告丁○○共同賠償告訴人甲○○行動電話損失新臺幣（下同）二萬六千元，有和解書附卷可稽，益徵被告搶走告訴人之行動電話，應非有為自己或第三人不法所有之意圖。

是被告丙○○雖有趁告訴人之不及防備而搶走其行動電話，惟因被告丙○○主觀上並無不法所有意圖，尚要難遽以刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪相繩。

此外復查無其他積極證據足資證明被告丙○○有被訴搶奪犯行，依上揭說明，自不能證明被告丙○○犯有搶奪罪，依法應就此部分為被告丙○○無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零一條，判決如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 七 日
臺灣板橋地方法院刑事第六庭
法 官 葉 靜 芳
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本) 。
書記官 黃 大 千
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十四 日