設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度簡上字第二О六號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右列上訴人因違反公司法案件，不服本院板橋簡易庭九十年度板簡字第五六七號，中華民國九十年六月二十九日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十年度偵字第三四七號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法俱無不合，量刑亦尚妥適，應予維持，併引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（附原審判決一件）。
二、被告上訴意旨略以：上訴人於民國（下同）八十八年二月間為經營通運事業，集資設立力霸國際通運有限公司，已招募股東籌集資金，惟辦理公司設立登記時股款尚未收齊，故先向不知名之林小姐借款兩千五百萬元，辦妥公司登記後收齊股款，即將上開款項返還林小姐，伊不知道公司股款不可以用借的，也不知道嚴重性；
又檢察官具體求刑罰金新台幣（下同）六萬元併諭知緩刑二年，該請求合理，而原判決未依檢察官所求刑度，判處有期徒刑四月，故提起上訴等語。
按被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求；
又被告自白犯罪未為第一項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告；
前兩項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但檢察官之請求顯有不當或顯失公平者不在此限，刑事訴訟法第四百五十一條之一定有明文。
經查：㈠被告擔任公司負責人，明知股東並未實際繳清股款，竟向不知名之林小姐借款兩千五百萬元辦理公司登記，於八十八年二月二十六日存入上開款項，旋即於同年三月一日提領一空，此為被告所自承，並有公司辦理設立登記資料在卷可稽，其違反公司法第九條第三項之犯行洵堪認定，縱其於公司設立登記後，向股東收足股款，亦與犯罪之成立無涉。
㈡另本案檢察官雖具體求刑處罰金六萬元，緩刑二年，然此既非依被告請求所為，而係檢察官主動所為之請求，依上開條文規定，該求刑對法院本無拘束力。
況且被告虛以申請文件表明已收股款二千五百萬元，金額甚鉅，對於公司資本之充實及社會交易安全影響較為嚴重，爰審酌公司法第九條第三項法定刑度為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣六萬元以下之罰金，與被告犯罪動機、目的、手段及犯罪所生損害，犯罪後態度等一切情狀，認原審量處有期徒刑四月，如易科罰金，以三百元折算一日，係屬妥適。
被告上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，，公司法第九條第三項，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官郭永發到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 六 日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
審判長法 官 陳財旺
法 官 畢乃俊
法 官 蕭一弘
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 九十 年 十一 月 六 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者