設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度訴字第一一四九號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 甲○公設辯護人
右列被告因強盜案件，經提起公訴（九十年度偵字第九六一八號），爰判決如左：
主 文
乙○○竊盜，因防護贓物、脫免逮捕，而當場施以強暴，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，緩刑期內付保護管束。
事 實乙○○於民國（下同）九十年五月二十六日下午三時許，行經台北縣三重市○○○路五一二號「醉鵝鄉飲食店」門口，見丙○○獨自於店內睡覺，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，進入店內打開櫃檯抽屜，竊取抽屜內之現金新台幣（下同）五千八百五十元，得手後尚未離去之際，適丙○○驚醒上前攔阻，與乙○○拉扯間，乙○○為脫免逮捕及防護贓物，即徒手揮打丙○○之左臉頰一下，當場施以強暴，並趁機逃逸，經警據報前往上址四七二號工廠內查獲，並於乙○○之口袋中尋回上開贓款。
理 由
一、被告坦承竊盜之事實，惟否認有何準強盜犯行，辯稱：我沒有打她，我是不小心摸到她的臉云云。
惟右揭事實，業據證人丙○○自警訊時起指述不移，於甲○當面對質時，復結證稱：他確實是用力打我，不是摸我，我臉有紅紅的等語，丙○○雖未前往驗傷，而未能提出診斷證明書，然其與被告本無怨隙，亦不相識，於警訊中尚表明不願提出傷害告訴，足見其並無誣陷被告之理，其證詞應堪採信。
此外，復有贓物認領保管單一紙附卷可稽，被告犯行堪予認定。
二、被告係犯刑法第三百二十九條之準強盜罪，應依同法第三百二十八條第一項論處。
爰審酌被害人丙○○於警訊中已明確表示不願意提傷害部分之告訴，及被告因經濟困難，臨時起意竊取金錢之犯罪動機、目的、手段，因與被害人拉扯間，為求脫免罪責心慌意亂而揮打被害人一巴掌，僅竊得五千餘元之財物，犯罪所生之損害尚屬輕微，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，品性非惡，家中尚有母親待扶養之生活狀況（有戶籍資料在卷可稽）、國小畢業之智識程度尚淺，及犯罪後坦承部分犯行，態度尚可，認其所犯強盜罪係三年以上十年以下有期徒刑之罪，屬情輕法重，有堪憫恕之處，爰依刑法第五十九條之規定，酌量減輕其刑，判處有期徒刑兩年。
又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，甲○因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑五年，並於緩刑期內付保護管束，以收監督之效，並鼓勵被告自新。
三、應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十八條第一項、第三百二十九條、第五十九條、第七十四條第一款、第九十三條第一項判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十三 日
法 官 蕭 一 弘
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向甲○提出上訴狀。
書記官 郭 玉 芬
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十三 日
附錄法條
刑法第三百二十八條
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處三年以上十年以下有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
犯強盜罪因而致人於死者，處死刑或無期徒刑，致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
第一項及第二項之未遂遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第三百二十九條
竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證而當場施以強暴、脅迫者、以強盜論。
還沒人留言.. 成為第一個留言者