設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度易字第二八八六號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二二五一八號），本院判決如左：
主 文
乙○○竊盜，處罰金貳仟伍佰元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國（下同）八十九年十二月五日十二時許，在臺北縣永和市○○街八十號前，見攤販丙○○於該處擺攤出售盒裝玉飾，竟意圖為自己不法之所有，趁丙○○招呼其他顧客而未予注意之際，乃徒手將玉珮項鍊一條（售價新臺幣一千四百九十元）自包裝盒中取出而竊取得手，惟丙○○旋經旁人告知遭竊情事，即攔下欲逃離之乙○○，並報警處理。
二、案經臺北縣警察局永和分局移送暨丙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○坦承於前開時地，曾於丙○○擺設之攤位上自包裝盒中取出玉珮項鍊一條一事，惟矢口否認有被訴之竊盜犯行，辯稱：因伊想買該玉珮項鍊，但因隔壁在賣衣服，伊始轉身去該攤位看衣服云云。
二、經查：
（一）右揭犯罪事實，業據告訴人丙○○迭於警訊、檢察官偵查及本院審理中指訴不移，又證人甲○○（市場管理員）於檢察官偵查中結證稱：「（你到現場看到乙○○時有無要跑掉？）『她一直想跑掉」，丙○○手放開時，她即要跑掉，我把她攔住，我說已經報警了，給警察處理。」
（見偵卷第五十一頁），嗣於本院審理中亦結證稱：「我是市場管理員，有人跑過來跟我說那邊在抓小偷，我就過去看，我到的時候被告已經在告訴人的攤位處，『我看到他們在拉扯』，我就不讓被告走，要等警察來。」
（見本院九十年九月二十八日訊問筆錄），此與告訴人所稱核屬相符，並有告訴人出具之贓物認領保管單一紙在卷（見偵卷第七頁）足稽。
（二）至於被告雖執前詞置辯，然被告所拿取之玉珮項鍊本置於包裝盒中，此為被告所坦承，又經本院臨時至告訴人車上，抽樣勘驗告訴人擺於該處之同型玉飾及其他飾品，勘驗結果係該處之項鍊盒子，均有以釘子固定（見本院九十年十月九日勘驗筆錄），且衡量該玉珮項鍊與包裝盒之設計型式，是告訴人所稱該玉珮項鍊原以小釘子勾住而遭被告拆下一節，洵堪採信，則被告於付錢購買前即將該玉珮項鍊拆下而取之，本與尋常之購買情形相間；
況且，被告所辯僅係「轉身」至隔壁攤位看所賣之衣服一節，經本院依被告所指稱告訴人與隔壁賣衣服者之二攤位之距離，實際丈量約相距一．五公尺（見本院九十年九月二十八日訊問筆錄），微論此情業為告訴人所否認，且縱依被告所述，該二攤位並非緊鄰，被告竟於拆下取出該玉珮項鍊而未付錢前即心有旁騖，離開告訴人之攤位而至相隔一．五公尺之其他攤位處，此亦與常情大相逕庭。
三、綜上所述，被告所辯無非係圖卸之詞而無足採，從而，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告貪圖一己之私利之犯罪動機、目的、手段、品行、智識程度、所竊取物之價值、告訴人已回復所受之損害且當庭表示不再追究（見本院九十年十一月二日訊問筆錄）及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官游鉦添到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十 日
台灣板橋地方法院刑事第五庭
法 官 陳 鴻 清
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官 林 蔚 然
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十七 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
（罰金數額依法已提高為十倍）意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者