臺灣新北地方法院刑事-PCDM,94,交聲,1952,20060616,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第1952號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人 乙○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路

總局臺北區監理所中華民國94年10月27日所為之處分〔原處分案
號：北監營裁字裁40-Z00000000號〕，聲明異議，本院裁定如下：

主 文
原處分撤銷。
乙○○汽車駕駛人於行駛道路時，使用手持式行動電話進行通話，處罰鍰新臺幣叁仟元。

理 由
壹、本件原處分機關係以異議人駕駛牌照號碼W2-881號營小貨車，於民國〔下同〕94年9 月15日16時45分許，在國道一號南向88.9公里處，有「汽車駕駛人於行駛道路時，使用手持式行動電話進行通話」之舉發違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第31條之1第1項，裁決〔一〕「罰鍰新臺幣參仟元整，罰鍰限於94年11月26日前繳納」、「上開罰鍰逾期不繳納之處分：〔一〕自94年11月27日起，加倍罰緩為新臺幣陸仟元整，並限於94年12月11日前繳送。
〔二〕加倍罰緩於94年12月11日前繳納，逾期仍不繳納者，依法移送強制執行。
」；
異議人則以當時渠左手掌放在左臉下頰處，左手關節支撐在左門玻璃框上，思考事情加上心情又煩，確實未打手機，爰據之聲明異議。
貳、經查：
一、本件舉發情形，依證人即本件製單舉發之執勤員警甲○○到庭證述：「〔法官問：當時情形為何？〕當時車輛很多
，異議人開貨車，速度較一般的車輛慢，引起我們注意，
我們將車開到貨車旁邊，發現異議人左手持行動電話在講
電話，我們即將其攔下，開單告發。」、「〔法官問：當
是否親眼目睹異議人手持行動電話？〕答：我是看到他拿
著手機，手機放在耳邊。」、「〔法官問：異議人稱其是
用手撐頭？〕這方面我們很慎重，我們有看清楚才攔車。
我們不知道他有無講電話，但他確實是用左手持行動電話
，並將行動電話放在耳旁。 、「〔法官問：異議人復稱
其用耳機打行動電話，實情？〕答：我是看到他拿手機，
手機放耳旁。」
〔參見本院94年12月19日訊問筆錄〕，核與異議人行動電話當日之通聯紀錄記載情節相符，此有通
聯紀錄壹件附本院卷足參；上開通聯紀錄顯示，異議人使
用0000000000號行動電話，於94年9 月15日16時36分33秒至16時38分26秒，通話時間近貳分鐘，當時異議人正駕駛系爭車輛行駛於國道高速公路上；雖與舉發違反道路交通
管理事件通知單記載違規時間「94年9 月15日16時45分」稍異，然證人即員警甲○○於高速公路上發覺被告違規，
迄至攔停舉發，自有時間差，凡此，不能有利於異議人之
論據。本件事證明確，異議人違規行為堪以認定。
參、原處分機關據前開違規事實裁決處分異議人如前，固非無見。
惟按「汽車所有人、駕駛人違反道路交通管理，經主管機關裁決後逾15日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依左列規定處理之：一、經處分吊銷汽車牌照或駕駛執照者，由公路主管機關逕行註銷。
二、經處分吊扣汽車牌照或駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分；
仍不依限期繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。
三、罰鍰不繳者，按其罰鍰數額，易處吊扣汽車牌照或駕駛執照一個月至三個月；
不依期限繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。」
，為道路交通管理處罰條例第65條第1項明定。
析索立法意旨，係指原處分於「確定」後始有執行力。
乃原處分機關裁決如前，竟自裁決『罰鍰限於94年11月26日前繳納」、「上開罰鍰逾期不繳納之處分：〔一〕自94年11月27日起，加倍罰緩為新臺幣陸仟元整，並限於94年12月11日前繳送。
〔二〕加倍罰緩於94年12 月11 日前繳納，逾期仍不繳納者，依法移送強制執行。」
。
以上列處分礙及憲法保障之受處分人依法爭訟之權，核非適法。
又異議人於案發時、地，確有『行駛道路時，使用手持式行動電話進行通話』之舉發違規事實，業見前述，異議人執前情聲明異議，非有理由，惟原處分既有可議，自應由本院將原處分撤銷，另為適法之處分，如主文。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，道路交通管理處罰條例第31條之1第1項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
交通法庭 法 官 陳福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林兆嘉
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日