臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡上,121,20060630,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度簡上字第121號
上 訴 人 乙○○
即 被 告
上列被告因傷害案件，不服本院於民國94年12月28日所為之94年度簡字第5956號第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第18350 號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○係犯刑法第277條第1項前段之普通傷害罪，量處拘役55日，如易科罰金以銀圓300 元折算1 日，經核原審認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書所載事實、證據及理由。

二、本件被告上訴意旨略以：兩造已達成和解，請從輕量刑云云。

然查，被告前雖曾與告訴人達成和解，並書立和解書一件在卷可查，然被告僅支付第一期款項新台幣（下同）8,000元，其餘款項尚未清償完畢乙節，亦有本院電話紀錄查詢表二件在卷可查。

是原審斟酌被告之動機、手段，所生危害及其品行、智識程度、犯罪後之態度，量處拘役55日，如易科罰金以銀圓300 元折算一日，亦屬妥適。

是被告之上訴，並非有理由，應予駁回。

三、末查，被告乙○○並無前科，亦未曾受有期徒刑以上之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表一件附卷可按。

被告為其親戚出面與告訴人洽商債務清償問題，而致發生肢體衝突，然於本院審理中已將所餘款項全數清償完畢，並經告訴人甲○○當庭受領無誤，此有本院調解筆錄一件在卷可查。

且告訴人於本院審理中亦表明不再追究被告犯行之意，亦觀之本院審理筆錄即明。

是被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告被告緩刑二年，用啟自新。

據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。

本案經檢察官魏正杰到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第十五庭 審判長法 官 林海祥
法 官 朱敏賢
法 官 汪怡君
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日