臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3167,20060609,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3167號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第830 號），本院判決如下：

主 文

乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○前因藏匿人犯案件，經本院以93年度簡字第3366號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日，於民國93年10月14日易科罰金執行完畢。

其於93年7 月16日將其所有之車牌號碼4717-HF 號自用小客車，以動產擔保交易方式，為萬泰商業銀甲○份有限公司（以下簡稱萬泰銀行）設定新臺幣（下同）54萬元之動產抵押權，向萬泰銀行借款45萬元，約定自同年月15日起至97年7 月15日止，分48期，按月於每月15日攤還10485 元，而為動產擔保交易之債務人。

詎乙○○意圖不法之利益，於94年3 月間某日，將前開動產擔保標的車輛交由不知情之賴淑芳遷移他處，且自同年4 月15日第9 期起，即未再依約繳付借款本息，致生損害於債權人萬泰銀行。

二、證據：㈠被告乙○○於檢察官訊問時所為供述。

㈡告訴代理人丙○○於警詢及檢察官訊問時之指訴。

㈢汽車新領牌照登記書、車輛動產抵押契約書各1 件、汽車貸款委託訪視單2 件。

三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條動產擔保交易債務人，意圖為自己不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人之罪。

被告利用不知情之賴淑芳將其動產擔保交易標的物遷移，為間接正犯。

又被告有如本判決犯罪事實欄所述論罪科刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其為動產擔保交易債務人，任意遷移標的物所肇債權人之損害，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
刑事第一庭 法 官 廖 怡 貞
以上正本證明與原本無異
書記官 林 惠 齡
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。