臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3849,20060630,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3849號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第14362 號），本院判決如下：

主 文

甲○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

扣案之麻將壹副、抽頭金新台幣陸佰元，均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○基於意圖營利供給賭博場所暨聚眾賭博之概括犯意，自民國95年6 月4 日起，提供其所承租位在台北縣三重市○○街377 巷23號之房屋，多次邀集不特定人以麻將為賭具而賭博財物，賭法為各賭客輪流做莊家，以新台幣（下同）600 元為底、每台100 元，由胡牌者贏取同桌賭客之賭金而賭博財物，倘作莊之賭客自摸，則需給付200 元之抽頭金予甲○○。

嗣於同年月5 日17時40分許，適有賭客陳振煌、鄭世元、吳英梅及尤櫻錦等四人在上址以麻將賭博財物之際，為警當場查獲，並扣得甲○○所有之麻將1 副及抽頭金600 元，另扣有賭客之賭資22,300元等物（賭客及賭資部分另依違反社會秩序維護法裁處）。

二、證據：㈠被告甲○○於警詢及偵查中所為自白。

㈡證人即賭客陳振煌、鄭世元、吳英梅及尤櫻錦於警詢中之證言。

㈢現場照片、房屋租賃契約書，及扣案之麻將1 副、抽頭金600 元。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。

而被告先後多次犯上述犯行，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯均係基於概括之犯意而為，皆應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。

再被告以一行為觸犯上述罪名，為想像競合犯，應從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

聲請意旨漏論刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪，然此與原聲請簡易處刑部分有裁判上一罪關係，本院自得併予審究。

本院考量被告被告並無前科，此有台灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可查，然其犯行助長賭風，影響社會善良風氣等所生危害程度，暨考量其犯罪動機、目的、手段，與供給賭博場所期間僅2 天，及犯後尚知坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

扣案之麻將1 副係被告所有供本件賭博犯罪所用之物，而扣案之抽頭金600 元則係被告所有因本件犯罪所得之物等情，業據被告於警詢中供明屬實，應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收。

至扣案之賭資22,200元乃分別為現場賭客陳振煌等人所合計查獲之物，為渠等違反社會秩序維護法之證物，非屬被告所有因犯罪所得之財物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第56條、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 汪怡君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。