臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,聲,1941,20060630,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 95年度聲字第1941號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現羈押於臺灣臺北看守所）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（95年度訴緝字第47號），經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○業已坦承犯行，案情已經明朗，且被告家中尚有年幼子女需靠被告獨立撫養，爰聲請准予具保停止羈押等語。

二、查本件被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品、及同條例第2項施用第二級毒品案件由本院審理，經本院訊問後，認依被告於本院審理中之自白、被告之尿液檢驗報告呈安非他命類、鴉片類（嗎啡）陽性反應、及扣案毒品海洛因一包（驗餘淨重0.21公克）、安非他命一包（驗餘淨重0.0931公克）、施用毒品之器具注射針筒、分裝杓各二支、止血帶二條等物，足認被告之犯罪嫌疑重大，且前於本院審理中無正當理由未到庭，復經拘提無著，而經本院發布通緝後始緝獲到案，嗣經交保在外後，復再次無正當理由未到庭，且拘提無著，而又經本院發布通緝後始緝獲到案，顯有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之必要，而於民國95年4 月26日依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定裁定將其羈押。

茲因上開情事依然存在，不能因具保而消滅，且被告子女如乏人照料，亦可聲請本院轉託社會福利單位照顧，故此部分之聲請意旨，尚非有理。

此外，聲請人即被告所提上開聲請意旨，復不符刑事訴訟法第114條所定之事由，是其所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回，特此裁定。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 周雅玲
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日