臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,交聲,1049,20060629,1

臺灣板橋地方法院交通法庭裁定 95年度交聲字第1047號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
異 議 人 甲○○
上列異議人因不服原處分機關於民國95年5 月26日所為板監裁字裁41-C00000000、裁41-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書所為處分，經聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議均駁回。

理 由

一、本件聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。

二、按「機器腳踏車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕駛人新臺幣五百元罰鍰」、「汽車駕駛人，駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰」，道路交通管理處罰條例第31條第6項、第60條第1項定有明文。

三、經查：異議人甲○○於民國（下同）95年3 月28日14時20分許，未戴安全帽而騎用WSH-356 號機車，行經台北縣板橋市○○○路「亞東紀念醫院」前，遭警員謝宗融當場發覺，對其鳴哨舉手示意接受稽查時，異議人竟拒絕停車接受稽查，逕行騎用上開機車經過上開路段而逃逸乙情，業據證人即警員謝宗融於本院訊問時證稱：「（你當天執行什麼勤務？）在亞東醫院前面執行交通疏導勤務」、「（說明本案違規情形？）我當時站在南雅南路亞東醫院急診室出入口前，當事人的機車是沿南雅南路往縣民大道行駛，我看到駕駛人沒有戴安全帽，於是吹哨並以手勢示意駕駛停車，駕駛人騎經我的面前但並未停車，加速往縣民大道方向駛離，在駕駛人經過亞東醫院舊大樓門口時，駕駛人有停到路邊看我有無其他作為，駕駛人的特徵詳如工作記錄簿所載（庭呈工作記錄簿、查辦單、答辯報告書影本）」、「（你當時有記下這輛車的車號？）有，WSH356號」、「（你當時看得出這輛機車是輕型還是重型機車？）是輕型機車」、「（車色？） 紅色」、「（當天騎機車經過你面前的駕駛人是男性還是女性？）女性」、「（當天這位女性身上特徵你是否記得？是否就是到庭的異議人？）我可以確認是她。

她的金髮特徵相當明顯」等語（見本院卷95年6 月27日訊問筆錄第4 、5 頁）明確，核與異議人於本院訊問時供稱：「（WSH356號機車是否登記你名下？）不是，是我先生賴文貴名下，平常都是我在騎用，我一般騎這台機車去買菜」、「（你以前騎車經過南雅南路亞東醫院附近時都是去做什麼？）偶而去板橋市○○路的黃昏市場買菜」、「（你說你騎機車大部分是去買菜，就是去上開黃昏市場？）對」、「（上開機車排氣量多少？車色為何？）50CC，紅色」等語（見本院卷95年6 月27日訊問筆錄第2 、3 頁）相符，且異議人於95年6 月27日經本院傳喚到庭時，其頭髮亦確經染為「金色」乙節，此有異議人當庭經本院諭知拍得其本人照片3 紙，復有證人謝宗融所提出其舉發上開違規事件時所製作之工作紀錄簿、查辦單及答辯報告書各乙份，在卷可稽，是警員於上開時地所發覺未戴安全帽而騎用上開機車，並經其示意接受稽查，拒絕停車而逃逸之當事人，應係異議人本人無訛，應堪認定。

雖異議人於本院審理時辯稱其已忘記95年3 月28日14時20分許，有無騎用上開機車行經台北縣板橋市○○○路「亞東紀念醫院」云云，且亦未有拒絕停車而逃逸云云，惟異議人上開所辯，不僅核與證人謝宗融上開證述之情節不符，且證人謝宗融於本院訊問時亦就異議人上開2 項違規行為證述綦詳，有如上述，並明確指認異議人其人即係其當天所見騎用上開機車之當事人無誤，亦如上述，是異議人上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足為有利異議人認定之憑據，至為灼然。

綜上所述，本件原處分機關以異議人上開2 項違規行為明確，依道路交通管理處罰條例第31條第6項及第60條第1項之規定，裁處異議人新台幣（下同）500 元及3000元之罰鍰，並依道路交通管理處罰條例第63條第1項第1款之規定，記違規點數1 點，揆諸上述，應無任何違法或不當之處，至為顯然。

茲本件異議人雖不服原處分機關所為上開2 件裁決書之處分，均聲明異議，惟其空言指摘云云，揆諸上述，為無理由，應均予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
交通法庭 法 官 林 晏 鵬
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳 君 偉
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日