臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,交聲,298,20060616,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第298號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○
樓
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所95年1 月24日所為之處分（原處分案號：北監自裁字第裁40-AZ0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷。

甲○○併排停車，處罰鍰新臺幣陸佰元。

理 由

一、本件聲明異議意旨略以：本件違規汽車於民國93年9 月22日買後，即由宋藍田駕用，本件時地之違規係由宋藍田駕車違規所為，並非伊駕車違規云云。

二、原處分機關係以異議人甲○○所有車號DK-6327 號自用小客車，於民國93年10月3 日23時22分許，在臺北市○○街，違規併排停車，經臺北市政府警察局逕行舉發移送裁決，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款規定，裁處罰鍰新臺幣一千二百元。

三、按汽車駕駛人併排停車者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款定有明文。

查本件異議人上開車輛於上開時地併排停車之違規事實，有採證照片可證。

異議人雖辯稱上開意旨云云，惟查其亦無具體事證可資證明歸責於其指述之實際違規行為人，是依同條例第85條第2項之規定，仍應歸責於車輛所有人者，處罰車輛所有人，是異議人上開所辯，顯不足採。

原處分機關據引首揭規定裁處異議人罰鍰新臺幣一千二百元，固非無見。

然另按處罰機關就違反道路交通管理處罰條例行為之處罰，於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會，同條例第8條第2項亦定有明文，是違規行為人如未經合法通知到案聽候裁決時地，給予陳述機會，裁決機關即以違規行為人未依時到案為由，逕予裁決各該條款罰鍰最高額，顯有違「正當法律程序」原則，其所為處分自有不當。

查異議人本件違規行為，舉發單位固於93年10月20日，依異議人之設籍地址，掛號寄發送達上開違規舉發通知單，惟是否已合法送達，經本院查詢原舉發單位，覆稱僅有郵寄之大宗掛號函件寄送聯可查，是否經受處分人收受合法送達，已無法查證，自難認已對異議人合法送達。

原處分機關就此未予詳查，即遽以異議人未依時到案為由，裁決最高罰鍰金額裁罰，依前揭說明，顯有未洽。

綜上所述，本件異議雖無理由，惟原處分既有上開不當，自應將該件原處分撤銷，由本院另行裁決。

爰將原處分撤銷，另依上揭規定，裁處諭知如主文第二項所示。

四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
交通法庭 法 官 彭 全 曄
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 梁 宜 庭
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日