設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度易緝字第41號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
選任辯護人 朱逸群律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十四年度偵字第四四七○號、第四五六七號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丁○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月，緩刑貳年。
事 實
一、丁○○與丙○○原係配偶關係（已於民國九十二年八月二十九日離婚），因與乙○○、甲○○○母女（乙○○已於八十五年五月十五日死亡）鄰居多年，明知自八十三年初因丙○○經營成衣生意不善及賭博六合彩多有虧損，已無資力清償借款，為彌補資金缺口，竟自八十三年四、五月間起，基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，推由丙○○以經營成衣生意需款週轉，並保證丁○○娘家資力豐厚又有土地可供清償，同時出示附表所示之客票五張，保證必會清償借款，使乙○○、甲○○○誤信為真而陷於錯誤，分別陸續以每次新臺幣（下同）十至三十萬元之數額交付予丙○○及丁○○，迄八十三年十一月間止，計詐得一百三十九萬八千元。
嗣於八十三年十一月二十八日、三十日，丁○○等所交付之如附表編號一、二之支票，經提示遭退票後，經甲○○○催討，丁○○為圖掩飾犯行，再於同年十二月三十日開立一紙，付款銀行上海商業儲蓄銀行蘆洲分行、面額一百萬元、發票日為同年十一月三十日之支票一紙（票號：ＬＣＡ0000000）付予乙○○等人以換回上揭附表支票，惟該紙支票仍於提示後因存款不足而遭退票，乙○○、甲○○○始知受騙。
二、案經甲○○○、乙○○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院改行簡式審判程序審理。
理 由
一、訊據被告丁○○坦承有上揭詐欺之犯行，核與告訴人乙○○、甲○○○於偵查中之證述情節相符，並有附表所示之支票、被告所開立票號：ＬＣＡ0000000之支票及臺北市票據交換所存款不足退票單在卷可稽，被告之自白與事實相符，本件事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪。被告與丙○○間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
被告前後多次施用詐術之犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。
爰審酌被告利用鄰居情誼，詐取告訴人之財物，已造成告訴人財產損害，兼衡詐欺得之金額，及於本院審理時已經坦承犯行，態度良好，知所悔改等一切情狀，量處如主文所示之刑。
末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足考，於犯罪後已取得告訴人甲○○○之原諒，與之達成和解，並已清償部分債務，且計畫分期清償餘款，有卷附和解協議書及本院審理筆錄足證，被告於本件罪刑之宣告後，應已知所警惕，而無再犯之虞，本院認為上開對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官朱立豪到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
臺灣板橋地方法院刑事第十七庭
法 官 王綽光
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官 許清秋
中 華 民 國 95 年 6 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第 3 人不法之所有，以詐術使人將本人或第 3 人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第 3 人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───┐
│編號│ 票號 │ 到期日 │金額（新台幣）│發票人│
├──┼─────┼──────┼───────┼───┤
│ 一 │ │八十三年十一│十一萬元 │葉春福│
│ │ │月二十八日 │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┤
│ 二 │ │八十三年十一│三萬元 │陳建洲│
│ │ │月三十日 │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┤
│ 三 │ │八十三年十二│三萬元 │ │
│ │ │月六日 │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┤
│ 四 │○○○一七│八十三年十二│三十二萬元 │黃文燮│
│ │九七 │月二十五日 │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───┤
│ 五 │○○○一七│八十三年十二│三十六萬八千元│黃文燮│
│ │九五 │月三十一日 │ │ │
└──┴─────┴──────┴───────┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者