臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,易緝,88,20060616,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度易緝字第88號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署平股檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第10754號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：乙○○於民國82年6 月18日凌晨1 時50分許，見臺北縣土城市○○路○ 段165 巷11之1 號住戶窗戶未關，竟意圖為自己不法之所有，伸手踰越窗戶，竊取甲○所有，掛在牆壁上之長褲1 條（內有新臺幣224 元、梳子1 把、打火機1 只、鑰匙1 串）得逞，嗣於至同巷9 號前之路燈下搜索褲內財物時，為鄰人陳榮華發現逮獲，而報警處理，並起出隨身攜帶之兇器剪刀2 把。

因認被告乙○○涉犯刑法第321條第2款、第3款之加重竊盜罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。

次按刑法第321條第2款、第3款之加重竊盜罪，其法定最重本刑為有期徒刑5 年，依刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效期間為10年，惟其追訴權時效如依法律之規定，偵查或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效之停止，自停止原因消滅之日起與停止前巳經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於上開10年追訴權時效期間4 分之1 （即2 年6 月）時，其停止原因視為消滅，刑法第80條第1項第2款、第83條分別定有明文，又前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形，亦經司法院29年院字第1963號著有解釋。

三、查本件被告被訴於82年6 月18日犯加重竊盜罪，其追訴權時效為10年，惟須加計檢察官於82年6 月18日開始偵查本案，嗣並起訴繫屬本院，迄本院發布通緝日（82年10月4 日）止之期間（共3 月又16日，此期間不生時效進行之問題），再加計因被告通緝，致本案審判程序不能開始，而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時效期間之4 分之1 （即2 年6 月），是被告犯前開加重竊盜罪之追訴權時效至遲於95年4 月4 日即已完成，惟被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯上開加重竊盜罪之追訴權自已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
刑事第十四庭 審判長 法 官 黎錦福
法 官 饒金鳳
法 官 曾正耀
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日