臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,1995,20060626,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1995號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
丁○○
甲○○○○○○ ○
（現在臺北縣三峽鎮內政部警政署外國人收
????????? 容所）
乙○○○○○○○○
（現在臺北縣三峽鎮內政部警政署外國人收
??????????容所）
上列被告等因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5056號），本院判決如下：

主 文

丙○○共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

丁○○共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。

古欣怡（乙○○○○○○○○ ○○）、蔡靜慧（甲○○○○○○ ○○○）共 同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日，均緩刑叁年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「丙○○、古欣怡（乙○○○○○○○○ ○○）、蔡靜慧（甲○○○○○○ ○○○）均無犯罪前科。

丁○○曾於民國九十三年四月間、六月間分別因違反動產擔保交易、竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於九十四年六月三十日、同年月十六日，以九十四年度簡字第三一Ｏ六號、九十四年度簡字第二六七八號判決，各判處拘役四十日、有期徒刑六月確定，於九十四年十月十九日入高雄第二監獄執行，於九十五年五月二十八日縮刑期滿執行完畢（惟於本案不構成累犯）」；

證據部分補充「入出境查詢結果共二紙、臺灣高等法院被告前案記錄表共四份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告丙○○、丁○○、古欣怡（乙○○○○○○○○ ○○）、蔡靜慧（JANTHR -A CAI）所 為，均係犯刑法第二百十六條、第二百十四條之行使使公務員登載不實罪。

被告等使公務員登載不實事項於其職務上所掌公文書之低度行為，應為行使該文書之高度行為所吸收，不另論罪。

被告丙○○、古欣怡（PANUSS -AYA KU）與綽號「阿雄」之真實姓名年籍不詳之成年男子以及被告蔡靜慧（甲○○○○○○ ○○○）、 丁○○與真實年籍姓名不詳之成年女子等就上揭犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第二十八條規定，分別論以共同正犯。

爰分別審酌被告等各如犯罪事實欄所載之素行、犯罪之動機、目的、手段、品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害、被告古欣怡（乙○○○○○○○○ ○○）、蔡靜慧（甲○○○○○○ ○○○）、丁○○犯後均坦承犯行、被告丙○○明知本案犯罪行為造成各該機關對於戶籍、住居人口管理之正確性，並使我國人民工作機會減少，危害非輕，犯後猶飾詞圖卸，嗣後見事證明確，始未再為無謂辯解而坦承犯行，惟已難認為有確實悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查被告古欣怡（PANUSSAY -A KU）、蔡靜慧（甲○○○○○○ ○○○）前 未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表二紙在卷可稽，無非為謀求工作機會始鋌而走險，經此教訓，應知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑三年，以勵自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第216條、第214條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
刑事第六庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百十四條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。