臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3204,20060629,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3204號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第3175號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

扣案之第二級毒品安非他命壹小包（毛重零點肆叁公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於94年11月13日以94年度毒偵字第5766號為不起訴處分確定。

詎猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品之犯意，於95年4 月18日18時40分為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命一次，嗣於同日18時40分許，為警在臺北縣三重市○○街與溪尾街口查獲，並在其身上扣得第一級毒品海洛因1 包（毛重0.4 公克，其持有第一級毒品部分由聲請人另行簽分辦理）、第二級毒品安非他命1 包（毛重0.43公克）。

二、訊據被告甲○○於偵訊中矢口否認有施用毒品之犯行。惟查，被告於民國94年4月18日18時40分許為警查獲後，於同日20時50分許經警徵得被告同意所採取之尿液，經送臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗及以氣相層析質譜儀法（GC／MS）確認檢驗結果，確呈安非他命陽性反應，有該公司95年5月4日濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可稽。

按甲基安非他命經口服投與後約百分之七十於24小時內自尿液中排出，約百分之九十於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過四日，業經行政院衛生署藥物食品管理局81年2月8日藥檢一字第001156號函示明確。

是被告於94年4月18日20時50分許為警採取之尿液既呈安非他命陽性反應，足認被告在採尿前回溯96小時內某時，確有施用第二級毒品安非他命之犯行無訛，被告所辯並未施用毒品云云，不足採信。

次查，被告前於94年間因施用毒品犯行，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於94年11月7日釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於94年11月13日以94年度毒偵字第5766號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書各1 份在卷足憑。

從而本件事證明確，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品安非他命前持有安非他命之低度行為，為施用安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前有施用毒品之觀察勒戒紀錄，猶未戒除毒癮而再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，及犯罪後未坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。

又扣案之第二級毒品安非他命一小包，毛重0.43公克（業經臺北市政府警察中正第二分局毒品初步檢驗照片乙幀附卷為證），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊川億
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。