臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3394,20060613,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3394號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第2635號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑（本院原受理案號：95年度易字第737 號），判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠甲○○前因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣臺南地方法院於民國83年7 月25日以83年度訴字第112 號判處應執行有期徒刑3 年3 月，並於同年7 月25日確定；

復因違反藥事法等案件，經臺灣士林地方法院於83年7 月14日以83年度訴字第375 號判處應執行有期徒刑8 月確定。

嗣其入監接續執行上開二案，其後於84年12月7 日假釋出監。

惟其於假釋期間，又因違反建築法案件，經臺灣臺中地方法院於86年6 月25日以86年度中簡字第1137號判處有期徒刑4 月，並於86年7 月26日確定，上開假釋即遭撤銷，應執行殘刑有期徒刑2 年28日，嗣再經入監執行，隨後於89年7 月10日假釋出監，並於90年4 月10日因縮短刑期且假釋期滿未經撤銷而以執行完畢論（起訴書誤載為90年10月11日執行完畢）。

㈡甲○○前另因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於93年10月19日入所戒治，其後於94年5 月18日執行完畢釋放出所，且經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於94年6 月6 日以94年度戒毒偵字第223 號不起訴處分確定。

詎甲○○猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開強制戒治執行完畢釋放後之5 年內即於95年1 月22日中午12時許，在其臺北縣永和市○○街78號2樓住處，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤，再吸食其煙霧之施用方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於95年1 月24日上午10時5 分許，警方持本院所核發之搜索票，前往上址執行搜索，並採集其尿液送驗而查獲上情。

二、本件證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：㈠查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣臺南地方法院於83年7 月25日以83年度訴字第112 號判處應執行有期徒刑3 年3 月，並於同年7 月25日確定；

復因違反藥事法等案件，經臺灣士林地方法院於83年7 月14日以83年度訴字第375 號判處應執行有期徒刑8 月確定。

嗣其入監接續執行上開二案，其後於84年12月7 日假釋出監。

惟其於假釋期間，又因違反建築法案件，經臺灣臺中地方法院於86年6 月25日以86年度中簡字第1137號判處有期徒刑4 月，並於86年7 月26日確定，上開假釋即遭撤銷，應執行殘刑有期徒刑2 年28日，嗣再經入監執行，隨後於89年7 月10日假釋出監，並於90年4 月10日因縮短刑期且假釋期滿未經撤銷而以執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。

㈡本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾施用毒品，業經強制戒治執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；

惟另考量被告於犯後已能坦承犯行，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段。

㈣罰金罰鍰提高標準條例第2條。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
刑事第十三庭 法 官 陳信旗
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 陳昭綾
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。