臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3544,20060630,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3544號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第1297號），本院判決如下：

主 文

甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人」罪。

本院審酌被告意圖不法利益，竟將已設定動產抵押之系爭自小客車遷移不明，損及告訴人和潤公司對於被告就本件債務之追索，被告所為自應受有相當程度之非難；

惟另考量被告並無任何前科資料，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，素行應非不良，而其於偵查中已坦承遷移系爭汽車之事實，又審諸本件僅係侵害財產法益之犯罪，且因被告向中國信託商銀抵押系爭自小客車借款，該銀行既經徵信評估結果而願意出借，則告訴人受讓此項債權，自應相當程度承擔被告到期不履行之風險，此亦包含於上開銀行當初借款及嗣後告訴人受讓債權之設想範圍內，被告縱有另將系爭自小客車遷移不明之行為，致使告訴人難以追索，但此種債務不履行之紛爭容經由民事求償程序解決較屬妥適，被告之行為於刑事上之可非難性應較屬輕微等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條、刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 陳信旗
以上為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
書記官 陳昭綾
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科6 千元以下之罰金。