設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3760號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第1243號），本院判決如下：
主 文
甲○○持有第一級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
扣案之毒品海洛因鑑驗後淨重零點壹壹公克沒收銷燬；
盛裝上開毒品海洛因之包裝袋壹只沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實：被告甲○○前曾於民國88年間因麻醉藥品管理條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑六年確定，自88年11月11日起執行，其間於91年3 月14日假釋付保護管束，應至94年1 月9日執行完畢（其後復經撤銷假釋，應執行殘刑二年九月二十六日）。
詎其於上開假釋期間內，猶不知悔改，復於93年6月間，在其臺北縣新莊市○○街16巷18號4 樓住處，非法持有第一級毒品海洛因1 包（鑑驗後淨重0.11公克，未達持有第一級毒品加重其刑之數量標準淨重5 公克以上）。
嗣於93年6 月4 日上午8 時許，在上址住處為警查獲，扣得上開毒品海洛因1 包。
二、本件上開犯罪事實之證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、持有毒品數量、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
扣案之毒品海洛因鑑驗後淨重0.11公克，係查獲毒品，不問屬於犯人與否，均應予依法宣告沒收銷燬；
至盛裝上開毒品海洛因之包裝袋1 只，係被告所有供持有毒品所用之物，併予宣告沒收。
另聲請書意旨雖認：被告尚有非法持有第一級毒品海洛因4 罐（毛重973 公克，淨重506 公克）、攪拌器內之毒品海洛因毛重153 公克（淨重17公克）等毒品（合計淨重523 公克，鑑驗後淨重528.62公克）之犯行云云，惟查上開毒品海洛因經送法務部調查局檢驗結果，未發現有法定毒品成分，此有該局93年7 月20日調科壹字第060008525 號鑑定通知書附卷可稽，是聲請意旨上開所認，顯與事實不符，容有未洽，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第六庭 法 官 彭 全 曄
以上正本證明與原本無異
書記官 梁 宜 庭
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------
附件：
┌─────────────────────────────┐
│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │
│ 95年度偵緝字第1243號 │
│被 告 甲○○ 女 52歲（民國○○年○○月○○日生） │
│ 住臺北縣淡水鎮○○路79巷8號6樓 │
│ 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 │
│ (另案在台北分監觀察勒戒中) │
│上被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該聲請 │
│簡易處刑判決，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左： │
│ 犯罪事實 │
│一、甲○○非法持有第一級毒品海洛因1包 (毛重0.4公克)、罐 │
│ 裝海洛因4罐 (毛重973公克)及攪拌器 (內含第一級毒品海 │
│ 洛因，毛重153公克)，而於民國93年6月4日上午8時許，為 │
│ 警在台北縣新莊市○○街16巷18號4樓查獲，並扣得如上之 │
│ 第一級毒品及第二級毒品安非他命15包 (毛重19公克)。 │
│二、案經台北縣政府警察局移送報告偵辦。 │
│ 證據並所犯法條 │
│一、訊據被告甲○○知口否認前述第一級毒品為其所有，且否認 │
│ 有販毒之犯行為，經查：(一)前述毒品 (含第一級毒品及第 │
│ 二級毒品)，均為被告甲○○所有，証據：(1)証人葉明宗於 │
│ 警訊中之供詞 (詳本署93年度偵字第9641號偵查卷警訊筆錄 │
│ )。(2)葉明宗另案中之供詞 (本署95年度偵緝字第491號)。 │
│ (3)查扣之第一級毒品1包及4罐。(4)查獲毒品之地址係被告 │
│ 甲○○之租屋處，為被告供明在卷，該批毒品市值有百萬元 │
│ ，依情理判斷應為被告甲○○所有。(二)被告甲○○供稱前 │
│ 述毒品 (第一級毒品)為胡崑華所有，惟為胡崑華所否認 ( │
│ 詳本署93年度偵緝字第1528號偵查卷)，且該批毒品價值上 │
│ 百萬元，亦據胡崑華在該案中供明在卷，胡崑華與被告並非 │
│ 同居男女朋友關係，自無放於被告甲○○住處之理，此亦據 │
│ 胡崑華於本署另案中供明在卷，是被告所辯尚無可採。(三) │
│ 被告甲○○之子方俊傑於本署偵查中 (93年度偵字第9641號 │
│ )雖供稱警方所查扣之毒品 (含第一級毒品及第二級毒品)均 │
│ 為胡崑華所有，惟方俊傑與被告甲○○係母子關係，所為供 │
│ 詞自係迴護其母，其供詞不能採信。(四)綜上所論，被告陳 │
│ 秀連非法持有第一級毒品海洛因之罪嫌可以認定。 │
│二、核被告甲○○所為係犯毒品危害防制條例第11條第1項之罪 │
│ 嫌。扣案如犯罪事實欄所載之第一級毒品海洛因，請依法宣 │
│ 告沒收。至於第二級安非他命15包 (毛重19公克)部分，另 │
│ 案聲請單獨沒收。再 (一)移送機關指被告甲○○涉有販賣 │
│ 毒品之罪嫌，此部分不僅為被告所堅決否認，且報告機關亦 │
│ 無查獲被告販賣毒品之收款帳冊及購買毒品之人，而同案被 │
│ 查獲之方俊傑、葉明宗及嗣後通緝到案之胡崑華均無供稱被 │
│ 告路甲○○有販毒之行為，本署偵查結果亦未發現被告陳秀 │
│ 連涉有販毒之証據，自不能以查獲大量毒品海洛因及安非他 │
│ 命，即認其有販毒之行為，惟此部分因與前開聲請簡易處刑 │
│ 部分，依報告意旨所載有裁判上一罪之關係，不另為不起訴 │
│ 處分。(二)另非法持有第二級毒品安非他命15包 (毛重19公 │
│ 克)部分，此部分業據被告甲○○坦承不諱，惟被告甲○○ │
│ 涉有非法吸食第二級毒品安非他命，由本署聲請觀察勒戒並 │
│ 由台灣板橋地方法院以93年度毒聲字第1421號裁定准予觀察 │
│ 勒戒，並由本署現執行觀察勒戒中，有本署聲請書、台灣板 │
│ 橋地方法院裁定書影本、本署指揮書各1件附卷可考 (附於 │
│ 95 年度毒偵緝字第336號卷)；查持有毒品行為係屬非法吸 │
│ 食毒品之部分行為，為吸食行為所吸收，此部分亦不再論罪 │
│ ，併予說明。 │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項之規定提出聲請。 │
│ 此 致 │
│臺灣板橋地方法院 │
│中 華 民 國 95 年 6 月 8 日 │
│ 檢察官 邱 茂 榮 │
│上正本證明與原本無異 │
│中 華 民 國 95 年 6 月 13 日 │
│ 書記官 周 柏 旻 │
│附錄本案所犯法條全文 │
│毒品危害防制條例第11條 │
│持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以 │
│下罰金。 │
│持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以 │
│下罰金。 │
│持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期 │
│徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。 │
│持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院 │
│定之。 │
└─────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者