臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡上,350,20060630,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度簡上字第350號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因贓物案件，不服本院中華民國95年4 月28日第一審簡易判決（95年度簡字第2083號，聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第5241號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

甲○○緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○所為係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第349條第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條規定，並審酌被告之素行，犯罪之動機、目的，犯罪所得之財物價額，犯罪後未坦承犯行之態度等一切情狀，量處拘役50日，如易科罰金，以（銀元）300 元折算1 日，其認事用法及量刑均屬妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實及理由（詳如附件）。

二、被告上訴意旨以：伊因一時疏失，誤犯故買贓物罪，內心深感悔恨，惟伊係初犯，且深具悔過之心，並須扶養父母，原判決量刑過重等語。

惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，被告雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，惟原審量定刑期，已審酌被告各種犯罪情狀，並無失出，是被告認原判決量刑過重等語，為無理由，應予駁回。

惟查：被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，然於本院審理期間，已坦承犯行，深具悔意，並經告訴人當庭表示願意原諒被告（見本院95年6 月22 日 準備程序筆錄），足見被告經此偵審程序之教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。

本案經檢察官鄧媛到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 張兆光
法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 王小芬
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
附件：