臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,聲,1321,20060609,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 95年度聲字第1321號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 郭憲文律師
上列聲請人即被告因殺人案件（94年度重訴字第60號），前經本院裁定羈押，而聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告確實沒有殺害被害人，被告是冤枉的，且被告現有8 個月大之幼兒要照顧，家中經濟均靠被告支持，被告遭羈押後家庭頓失依靠；

而被告父母年事已高，母親又受傷無法行動，恐子欲養而親不在，請庭上考量前情，被告保證隨傳隨到，且先前亦曾以新台幣50萬元交保，並未逃匿，為此請具保停止羈押等語。

二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判、執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。

三、經查，被告甲○○因犯殺人案件，於94年10月20日經本院訊問後，認被告有事實足認犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判、執行，認有羈押必要，經本院裁定予以羈押；

嗣於95年1 月12日再經本院訊問被告後，認被告羈押理由仍然存在，而裁定自95年1 月20日起延長羈押二月；

又於同年3月10日經本院訊問被告後，認前開羈押理由仍然存在，而裁定自同年3 月20日起延長羈押二月；

復於同年5 月15日經本院訊問被告後，仍認上揭羈押理由存在，再裁定自同年5 月20日起延長羈押二月。

今被告聲請具保停止羈押，雖辯稱：其犯罪嫌疑不足、係冤枉的云云，惟查本件被告殺人案件除被告之自白外，尚有被害人屍體、相驗報告、現場照片及相關證人之證言等補強證據，堪認被告犯殺人罪嫌疑重大；

另被告家有幼兒、母親受傷等情，縱認屬實，亦非屬得停止羈押之原因，本院因認前開羈押之原因仍然存在，不能因具保而消滅，從而，聲請人所為具保停止羈押之聲請為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
刑事第五庭審判長法 官 陳坤地
法 官 李麗珠
法 官 許映鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 呂苗澂
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日