臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,訴,1486,20060602,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 95年度聲字第1602號
聲 請人即
被 告 丙○○
(
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：伊平日與年邁的父親在墳場工作，以維持生計，但伊被羈押後，被告父親並沒有辦法拿鋤頭上山開挖墳墓，且伊現已徹底反省，當初不應該以自己有毒癮，而騙取別人錢財，拿來購買毒品供己施打，伊交保出去後，絕對會好好陪著父親，並好好工作，請求准予以最低金額具保，爰聲請具保停止羈押等語。

二、查被告丙○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於九十五年五月二十二日訊問後，被告否認販賣、轉讓第二級毒品之犯行，惟依被告於警詢、偵查及本院調查中供述，證人戊○○、甲○○、丁○○、己○○分別於警詢、偵查中之供證情節，與通訊監察譯文等相關卷證資料及扣案之行動電話一支，足認其所涉販賣、轉讓第二級毒品犯行之嫌疑重大，其所犯販賣第二級毒品罪嫌部分係最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且被告與上開證人原本即因施用毒品而互相認識，業據被告供明在卷，有事實足認被告勾串上開證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款、第三款規定，裁定羈押在案。

經查，本案尚在進行準備程序，被告原羈押原因尚未消滅，仍有羈押之必要，至被告聲請意旨所指之家庭因素縱認屬實，但非法定停止羈押之原因，亦不能因具保而消滅，亦查無刑事訴訟法第一百一十四條所定之相關事由，從而被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

中 華 民 國 九十五 年 六 月 二 日
刑事第十九庭 審判長法 官 白光華
法 官 曾淑娟
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 九十五 年 六 月 五 日