臺灣新北地方法院刑事-PCDM,96,交聲,653,20080731,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第653號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服

原處分機關於中華民國96年5 月8 日所為之裁決處分（裁決書案
號：板監裁字第裁41-AEV374241號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國96年3月31日上午11時許，騎乘車牌號碼LKW-805 號重型機車，行經臺北市○○路與西園路路口處欲行左轉時，因未依標誌、標線之指示兩段式左轉，經臺北市政府警察局萬華分局警備隊（下稱原舉發機關）警員當場攔停，並掣單舉發；
惟上開路口固設有機車兩段左轉標誌，並劃設有機車左轉待轉區標線，然異議人先前騎車行經該路口欲兩段左轉時，經常有交通警察、義交指揮異議人直接左轉，且該路口處亦設有左轉專用指示號誌，異議人因而認為應遵循左轉燈號直接左轉，十數年來已相沿成習，機車騎士行經該路口均直接左轉，何以本次異議人直接左轉，竟遭舉發違規？經異議人申訴後，原處分機關仍以異議人違規事證明確，而予裁罰之處分，爰依法聲明異議云云。
二、按機器腳踏車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛，道路交通安全規則第99條第2項前段定有明文。
又機車兩段左轉標誌，用以告示左轉機器腳踏車駕駛人應遵照號誌指示，在號誌顯示允許直行時先行駛至右前方路口之左轉待轉區等待左轉，俟該方向號誌顯示允許直行後，再行續駛，以兩段方式完成左轉；
本標誌設於實施機車兩段左轉路口附近顯明之處，並配合劃設機車左轉待轉區○○○道路交通標誌標線號誌設置規則第65條第1項亦有明文（本條文嗣於96年9 月17日雖經修正，然僅屬部分文字之變更，對於原規範機車兩段左轉標誌之意旨並無影響）。
次按汽車（包括機器腳踏車）駕駛人轉彎時，有不依標誌、標線、號誌指示者，處新臺幣（下同）600 元以上1,800 元以下罰鍰，並記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款分別定有明文。
三、經查：本件異議人即受處分人甲○○於96年3 月31日上午11時許，騎乘車牌號碼LKW-805 號重型機車，沿臺北市○○路由東往西方向行駛，行至西藏路與西園路路口處欲往南方向左轉時，在上開設有機車兩段左轉標誌、並劃設有機車左轉待轉區○○○路口處，未依該標誌、標線之指示兩段左轉，而違規直接左轉，經原舉發機關警員當場攔停，並掣單舉發等事實，有原舉發機關所掣發之北市警交字第AEV374241 號舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙、上開路口照片1 幀等在卷可稽，且為異議人所自承。
異議人雖辯稱：伊先前騎車行經該路口欲兩段左轉時，經常有交通警察、義交指揮伊直接左轉，且該路口處亦設有左轉專用指示號誌，伊因而認為應遵循左轉燈號直接左轉，十數年來已相沿成習，機車騎士行經該路口均直接左轉云云；
惟查，上開路口處既設有機車兩段左轉標誌，並劃設有機車左轉待轉區標線，異議人騎乘機車行經該路口處欲行左轉時，自應依該標誌、標線之指示兩段左轉，不得直接左轉，縱該路口處另設有左轉指示號誌，亦僅為規範汽車之用，其效力不及於機車甚明；
又異議人辯稱其先前騎車行經該路口時，經常有交通警察、義交指揮直接左轉等情，縱信屬實，然此亦僅屬道路交通安全規則第102條第1項第1款所規定「遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準」之例外情形，與本件異議人並非依交通指揮人員指揮而違規逕行直接左轉之情形，兩者實屬截然有別，異議人自不得憑其先前曾由交通指揮人員指揮直接左轉之經驗，即執為本件不構成違規左轉事由之依據，其理至明。
綜上所述，異議人前開所辯，均無可採，其於前揭時、地，騎乘機車轉彎時，不依機車兩段左轉標誌、機車左轉待轉區標線之指示兩段左轉，而逕行直接左轉之違規事實，事證明確；
原處分機關以異議人違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定，裁處異議人罰鍰600 元，並依同條例第63條第1項第1款規定，記異議人違規點數1 點，核無不當；
本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
交通法庭 法 官 劉景宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得自收受送達之日起5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日