臺灣新北地方法院刑事-PCDM,96,易,3482,20080722,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度易字第3482號
公 訴 人 台灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第二０００七號），本院判決如下：

主 文

甲○○無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○前因竊盜案件，經本院以九十四年度簡字第四八九號判處有期徒刑四月確定，於民國九十四年九月十五日易科罰金執行完畢。

詎猶不知悔改，竟基於幫助他人施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於九十六年八月中旬某日，在台北縣中和市○○路一七一號二樓，受乙○○之託，以二公克新台幣（下同）五千元之代價，向真實年籍、姓名不詳、綽號「小曼」之成年女子購買毒品後，被告旋即外出至不詳地點，向「小曼」購入甲基安非他命一小包，於同日返回上址提供予乙○○施用。

嗣於同年九月一日下午二時三十分許，在上址為警查獲，並扣得海洛因四包（淨重六點五三公克）、甲基安非他命一包（淨重０點二七公克）及注射針筒一支（乙○○涉犯施用毒品部分，業經檢察官另案提起公訴）。

因認被告涉犯刑法第三十條第一項、毒品危害防制條例第十條第二項之幫助施用第二級毒品罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。

次按刑事訴訟法第一百六十一條已於九十一年二月八日修正公布，其第一項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院九十二年台上字第一二八號判例意旨參照）。

三、本件公訴人認被告涉犯上開罪嫌，無非係以此部分事實，業據被告於警詢及偵查時自白在卷，並經證人乙○○於警詢及偵查時證述明確，復有乙○○刑案查註紀錄表及九十六年度毒偵字第六九０六號起訴書等件為其論據。

四、訊據被告固不否認其與乙○○為朋友關係，有於如起訴書所載之時、地，為警查扣系爭海洛因、甲基安非他命、注射針筒等事實，惟堅決否認有何犯行，辯稱：乙○○跟「小曼」認識，不需要伊幫忙，伊沒有幫乙○○向「小曼」買甲基安非他命供乙○○施用等語。

是本案之爭執要點即為：被告究竟有無受乙○○之託，代乙○○向「小曼」購買安非他命，以幫助乙○○施用之犯行？本院自應就此加以審酌。

五、本院查：

（一）按施用毒品者之指證，其真實性有待其他必要之證據加以補強，若施用毒品者之指證，其真實性仍有合理之懷疑存在時，在此項合理之懷疑未澄清前，自不能遽為有罪之判斷，茲所謂其他必要之補強證據，即在排除此項合理之懷疑，使之達於可得確信之程度，否則即應為被告有利之推定，此亦為刑事訴訟法第一百五十四條，犯罪事實應依證據認定之證據裁判原則，及因保障被告人權，無罪推定原則之所在（最高法院九十年度台上字第三一一五號判決意旨參照）。

（二）查證人乙○○曾有施用毒品前案紀錄，且於前開時、地為警查獲扣案海洛因、甲基安非他命、注射針筒等情，為被告所供認，並有扣案海洛因、甲基安非他命、注射針筒、證人乙○○前案紀錄表等件附卷可稽，是乙○○確有施用甲基安非他命惡習，固堪認定。

（三）然被告於警詢及偵查時一再供述：扣案海洛因是伊的，供自己施用，當天去該處找阿祥、乙○○、連世銘，沒有販賣安非他命，沒有幫乙○○買過毒品等語（見偵卷第七一、七二、一二四頁），是被告始終否認有何受託為乙○○購買甲基安非他命犯行，公訴意旨認被告於警詢及偵查中自白，顯屬無據。

（四）而證人乙○○先於警詢時供稱：我因毒品案於九十六年九月一日下午二時三十分許，在台北縣中和市○○路一七一號二樓為警查獲，當場起獲海洛因、安非他命、注射針筒、分裝袋、電子磅秤等物。

我最後一次施用安非他命在九十六年八月二十九日下午四時左右，在台北縣中和市○○路一七一號二樓施用。

我所施用之安非他命，有向綽號「秀才」之陳智應拿過一次，向綽號「賴皮」之甲○○購買一次，向綽號「小曼」之女子，向綽號「阿泰」之男子等人購買安非他命。

我在九十六年八月底，撥打陳智應之行動電話（號碼已經忘記，該電話前幾天，已經打不通了），約定在台北縣中和市○○路○段與自立路口的便利商店前交易，陳智應販賣我一公克二千五百元之安非他命。

交易時，現場只有我們二個人。

我於九十六年八月中旬，透過甲○○向綽號「小曼」之女子購買安非他命，我先以0000000000號行動電話聯絡甲○○的0915的電話 (後面號碼忘記了），當時我因與「小曼」不熟，我在台北縣中和市○○路一七一號二樓拿五千元給甲○○，請他幫我向「小曼」購買安非他命。

當天我給甲○○五千元後，約過一個小時，他就拿了二公克安非他命到前開處所給我，交付時，現場只有我們兩個人。

我最近只向綽號「秀才」、「賴皮」他們二人，各購買過一次安非他命云云（見偵卷第四三至四八頁）；

嗣於偵查時證稱：我大概三天前即八月二十九日下午三、四時許，在中和景平路住處，以吸食器燒烤吸食施用安非他命，我在警察局是說我是透過甲○○去跟「小曼」買，我不是說他賣給我，五千元買二公克安非他命，甲○○沒有從中拿取好處，大約是八月中旬的時候云云（見本院勘驗筆錄，本院卷第七三至七八頁）。

是證人乙○○雖證稱有委託被告於九十六年八月中旬，代向「小曼」購買安非他命，惟亦證述安非他命之來源尚有陳智應、「小曼」、「阿泰」等人，故其於九十六年八月二十九日當日施用之甲基安非他命，是否為被告所交付？被告是否確有於前開時、地，受託代向「小曼」購買安非他命，以幫助乙○○施用等情，尚非無疑。

（五）況證人乙○○證述伊拜託被告代向「小曼」購買甲基安非他命之時間為九十六年八月中旬，而證人乙○○被查獲扣案海洛因、甲基安非他命、注射針筒之時間為九十六年九月一日，時間相距十餘日，是該等扣案物品不足擔保證人乙○○有於九十六年八月中旬施用甲基安非他命之憑信性，亦不足作為被告確有幫助證人乙○○施用甲基安非他命之補強證據。

六、綜上所述，檢察官所舉之證據（包含被告否認犯行之供述、證人乙○○單一指述、及無法排除合理懷疑之扣案物品、乙○○前案紀錄表、起訴書等），不足證明被告有何受乙○○之託，向真實年籍、姓名不詳、綽號「小曼」之成年女子代購甲基安非他命，以幫助乙○○施用第二級毒品之犯行，被告辯稱伊沒有幫乙○○買毒品等語，尚非無據，應堪採信。

此外，復查無其他積極證據足證被告確有如公訴意旨所述之犯行，揆諸首揭說明，自應諭知被告無罪之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項前段，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 高文淵
法 官 饒金鳳
法 官 林鈺琅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日