臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,易,1913,20080717,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第1913號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（於臺灣臺北看守所附設勒戒處所）
乙○○
（於臺灣臺北監獄臺北分監）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第15194號），被告於準備程序中對被訴事實為認罪之陳述，本院行簡式審判程序判決如下：

主 文

甲○○、乙○○共同犯刑法第321條第1項第2款之竊盜罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、本件除犯罪事實補充更正①被告2 人行竊時間為民國97年4月23日10時許。

②告訴人丙○○之臥室房門門鎖為喇叭鎖，與房門構造成一體。

③被告所竊得之財物，係告訴人丙○○管領之女用皮包1 個（內含新臺幣3000餘元現金、珍珠粉1包、丙○○配偶及女兒之健保卡各1 張）；

證據補充全國前案紀錄表及被告甲○○、乙○○於本院準備程序之自白外，其餘犯罪事實、證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備、毀壞門扇竊盜罪名。

被告2 人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

又被告2 人均前有如附件起訴書犯罪事實欄所列徒刑執行情形，此有全國前案紀錄表附卷可稽，其等受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告2 人犯罪動機、手段、所得財物價值、及其犯罪後坦承犯行良好態度等一切情狀，各處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2 、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第2款、第47條第1項，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審（須附繕本）。

本案經檢察官連思藩到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
刑事第五庭 法 官 陳 財 旺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 周 百 川
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附件
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第15194號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北縣樹林市○○街79巷18號2樓
（臺灣臺北看守所附設勒戒處所執行
觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
乙○○ 男 22歲（民國○○年○○月○日生）
住臺北縣新莊市○○街91巷5之2號3
樓
（臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第2908號判處有期徒刑3月確定，於民國97年3月24日執行完畢；
乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第4869號案件判處有期徒刑3月確定，於96年3月18日縮行刑滿執行完畢。
詎2人猶不知悔改，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於97年4月23日12時許，趁丙○○位在臺北縣樹林市○○街239巷2之1號6樓之住處無人在內之際，由乙○○在上址5樓樓梯間把風，甲○○則自5樓窗戶攀爬侵入前開房屋﹙侵入住宅部分，未據告訴﹚後，再踢踹損壞丙○○之臥室房門門鎖，進而竊取房內之女用皮包1個（內含新臺幣3,000餘元現金、珍珠粉1包、健保卡2張）得逞。
經丙○○發現遭竊後報警處理，經警調閱比對監視器錄影畫面，發現當日侵入上址行竊之男子即係蘋果日報97年4月24日A26版所刊登、另案為警逮捕之甲○○，始循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺北縣政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬───────────┐
│編號│    證據名稱      │      待證事實        │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 一 │被告甲○○於警詢、│被告甲○○與被告乙○○│
│    │偵查時之供述      │於上開時、地，共同行竊│
│    │                  │之事實。惟於偵查時改稱│
│    │                  │伊僅在樓梯間等候被告張│
│    │                  │仕瑋，並未參與行竊。  │
│    │                  │                      │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 二 │被告乙○○於警詢、│被告乙○○與被告甲○○│
│    │偵查時之供述      │於上開時、地，共同行竊│
│    │                  │之事實。惟於偵查時改稱│
│    │                  │伊僅在樓梯間等候被告徐│
│    │                  │良立，並未參與行竊。  │
│    │                  │                      │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 三 │證人即告訴人丙○○│一、證人丙○○於上開時│
│    │於警詢、偵查時之證│    、地遭竊之事實。  │
│    │述、蘋果日報97年4 │二、被告甲○○於上開時│
│    │月24日A26版報導1張│    、地，爬窗侵入上址│
│    │                  │    屋內行竊，被告張仕│
│    │                  │    瑋則在樓梯間把風之│
│    │                  │    事實。            │
│    │                  │                      │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 四 │監視器畫面翻攝照片│被告甲○○與被告乙○○│
│    │5張               │於上開時、地，共同行竊│
│    │                  │之事實。              │
│    │                  │                      │
└──┴─────────┴───────────┘
二、核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備、毀壞門扇竊盜罪嫌。
被告2人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告2人前有如犯罪事實欄所列論罪科刑執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其等受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
檢 察 官 丁○○