設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度簡上字第321號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院97年度簡字第158 號中華民國97年2 月12日第一審判決（聲請案號：96年度毒偵字第8155號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認被告甲○○犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，判處有期徒刑三月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告甲○○前曾有於民國96年10月4 日犯施用第二級毒品甲基安非他命案件（即臺灣板橋地方法院檢察署96年度毒偵字第7795號案件，該案其後經本院以97年度簡字2971號判處有期徒刑四月確定在案），本件為警查獲體內餘毒，與上開案件犯行時間差距甚短，應係上開案件施用毒品行為所殘留，其於96年10月11日當天並無施用毒品，爰提起上訴云云。
三、但查，原審判決所認被告之犯罪事實，業據被告於原審訊問時自白不諱，並有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之被告尿液檢驗報告、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽，事證明確，堪以認定。
原審判決認事用法，核無不合，另衡諸被告素行不良、毒品前科、本件犯罪動機、手段、再犯施用毒品情節、所生危害及犯後態度等一切情狀，原審判決量刑亦屬妥適。
被告上開上訴意旨所述理由，雖翻異其於原審所供前詞，惟按甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，是依上述推斷，施用毒品甲基安非他命後，殘留於體內之毒品，最長不會超過4 日即96小時，此亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2 月8 日以（81）藥檢壹字第001156號函釋明在案，然稽之本件被告為警查獲時間，距前案犯罪時間96年10月4 日，相隔有7 日之久，逾上述施用毒品甲基安非他命後殘留體內最長之4 日即96小時期間已有多日之久，足認本件被告採尿驗得之毒品甲基安非他命餘毒反應，自應非其前案施用所殘留，是被告上開上訴所辯理由，顯不足採，從而其執以提起上訴，當顯無理由，自應予駁回。
四、末被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，逕為判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官靳開聖到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 屏 夏
法 官 王 偉 光
法 官 彭 全 曄
以上正本證明與原本無異
本件不得上訴
書記官 洪 紹 甄
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附件：
┌─────────────────────────────┐
│臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第158號 │
│聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 │
│被 告 甲○○ 女 30歲（民國○○年○月○○日生） │
│ 身分證統一編號：Ｚ000000000號 │
│ 住臺北縣新莊市○○街214巷9弄2號2樓 │
│ 居臺北縣板橋市○○路19巷5弄11號6樓 │
│ （另案於臺灣臺北監獄士林分監執行中） │
│上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 │
│決處刑（96年度毒偵字第8155號），本院判決如下： │
│ 主 文 │
│甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺 │
│幣壹仟元折算壹日。 │
│ 事實及理由 │
│一、犯罪事實： │
│ 甲○○於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲 │
│ 字第1191號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， │
│ 於95年12月21日執行完畢出所，並經臺灣板橋地方法院檢察 │
│ 署檢察官以95年度毒偵字第7450號為不起訴處分確定。詎其 │
│ 猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，竟基 │
│ 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年10月11日下 │
│ 午3 時許，在臺北縣板橋市○○路19巷5 弄11號6 樓居住處 │
│ （起訴書略載於96年10月11日為警採集尿液時起回溯96小時 │
│ 內之某時，在不詳處所），以將甲基安非他命置入玻璃球吸 │
│ 食器內，以火燒烤吸聞煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次 │
│ 。嗣於96年10月11日下午4 時45分許，經警前往上址執行搜 │
│ 索時，甲○○與其男友李耿倜為警查獲，並扣得李耿倜所有 │
│ 之海洛因3 包（毛重1.46公克）及李耿倜所有之電子磅秤1 │
│ 個、止血袋4 條、分裝袋20個、玻璃球1 個。案經臺北市政 │
│ 府警察局松山分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請 │
│ 簡易判決處刑。 │
│二、認定犯罪事實所憑之證據： │
│ ㈠被告甲○○於警詢、偵查及本院調查時之自白。 │
│ ㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司報告日期2007/11/02 │
│ 尿液檢體編號022358號濫用藥物檢驗報告1 紙，檢出被告尿 │
│ 液呈甲基安非他命陽性反應。 │
│ ㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。 │
│三、論罪科刑之理由： │
│ ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 │
│ 二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之 │
│ 行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 │
│ ㈡爰審酌被告前科紀錄之情形，且於受觀察、勒戒後，再為本 │
│ 案施用毒品之犯行，顯不知戒除毒癮，並兼衡施用毒品屬殘 │
│ 害自身健康之行為，對他人尚未構成危害，及被告犯後尚坦 │
│ 承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 │
│ 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 │
│ ㈢扣案之海洛因3 包（毛重1.46公克）、電子磅秤1 個、止血 │
│ 袋4 條、分裝袋20個、玻璃球1 個，被告均否認為其所有， │
│ 而被告之男友李耿倜於偵查亦供稱：上開扣案物品是伊朋友 │
│ 欠伊錢，放在伊處抵押，並不是被告的等語，且復查無其他 │
│ 積極證據足證上開按案證物為被告所有，供其犯本件施用第 │
│ 二級毒品之罪所用或預備犯罪之物，自不得於本案宣告沒收 │
│ ，附予敘明。 │
│四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制 │
│ 條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段， │
│ 逕以簡易判決處刑如主文。 │
│五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 │
│ 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 │
│中 華 民 國 97 年 2 月 12 日 │
│ 刑事第六庭 法 官 高文淵 │
│上列正本證明與原本無異。 │
│ 書記官 林進煌 │
│中 華 民 國 97 年 2 月 12 日 │
│附錄本案論罪科刑法條全文 │
│毒品危害防制條例第10條 │
│施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 │
│施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 │
└─────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者