臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,簡,4578,20080704,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第4578號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第841 號），本院判決如下：

主 文

甲○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年拾月。

緩刑肆年。

如附表所示偽造「吳詩羽」為發票人之本票貳紙，均沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○於民國91年間，在網路上假冒「吳詩羽」之名義認識乙○○，明知其經濟狀況不佳，並無償還借款之能力及意願，竟基於意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，於民國93年1 月17日，在屏東縣恆春鎮○○路232 巷129 號住處，冒用「吳詩羽」之名義，簽發如附表編號1 所示之本票1 紙，於完成偽造發票行為後，旋即持以交付予乙○○向乙○○借款新臺幣（下同）3 萬元而行使之，足以生損害於乙○○，致乙○○陷於錯誤，當場交付3 萬元現金予甲○○；

嗣甲○○復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於93年間，多次以需款周轉為由，冒用「吳詩羽」之名義，透過網路或電話向乙○○借款，致乙○○陷於錯誤，而連續自其在樹林鎮○街郵局開設之帳戶匯款至不知情之賴玉如帳戶內，先後共計遭詐騙2 萬5 千元，其後，經乙○○要求開立本票以為前開2 萬5 千元借款之擔保，甲○○復承上開意圖供行使之用而偽造有價證券之概括犯意，於93年9 月28日，在桃園縣某處，冒用「吳詩羽」之名義，簽發如附表編號2 所示之本票1紙，於完成偽造發票行為後，旋即持以交付予乙○○做為上開2 萬5 千元借款之擔保而行使之，足以生損害於乙○○。

嗣因甲○○避不見面而未如期清償，經乙○○持如附表所示之本票向臺灣屏東地方法院聲請本票裁定及強制執行，並向戶政事務所查證後，始查知上情。

案經乙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：㈠被告甲○○於偵查中及本院訊問時之自白。

㈡證人乙○○於偵查及本院訊問時之證述。

㈢如附表所示之本票影本2 紙、乙○○存摺影本1 份、臺灣屏東地方法院96年度票字第1501號民事裁定1 份。

三、查被告行為後，刑法業於94年2 月2 日經總統以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並於95年7 月1 日施行，參酌最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。

（一）刑法第33條第5款由「罰金：1 元以上。」

，修正為「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」

，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告；

（二）修正後刑法刪除第55條牽連犯及第56條連續犯之規定，此項刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律已有變更，而被告所為上開數犯行，於新刑法施行後即需分論併罰，與修正前刑法第55條規定從一重處斷及第56條規定以一罪論比較結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告。

因之，經綜其全部罪刑之結果而為比較，以修正前刑法有利於被告，應一體適用修正前刑法之規定。

四、核被告甲○○所為，係犯刑法第201條第1項意圖供行使之用而偽造有價證券罪及同法第339條第1項詐欺取財罪。

又被告偽造「吳詩羽」署名之行為，為偽造有價證券之階段行為，而被告偽造有價證券後進而行使，其行使偽造有價證券之低度行為，應為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告先後多次詐欺取財之犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定論以一罪。

又按行使偽造之有價證券以使人交付財物，本即含有詐欺之性質，如果所交付之財物，即係該證券本身之價值，其詐欺取財仍屬行使偽造有價證券之行為，不另論以詐欺取財罪；

但如行使該偽造之有價證券，係供擔保或作為新債清償而借款，則其借款之行為，已屬行使偽造有價證券行為以外之另一行為，始應再論以詐欺取財罪，並依牽連犯關係，從一重處斷，最高法院90年度台上字第5416號判決意旨可供參照；

是被告冒用「吳詩羽」名義簽發如附表編號1 所示之本票，並交付予告訴人乙○○以詐取票面金額所示之金錢，此部分詐欺取財之行為仍屬行使偽造有價證券之行為，不另論以詐欺取財罪，而被告連續向告訴人乙○○詐得2 萬5 千元後，為供擔保，而簽發如附表編號2 所示之支票予告訴人乙○○，則被告所犯此部分連續詐欺取財與偽造有價證券罪間，為牽連犯，應依修正前刑法第55條規定從一重之偽造有價證券罪論處。

又被告先後2 次偽造有價證券之犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。

爰審酌被告一時失慮，始為本件犯行，其先後2 次偽造吳詩羽名義本票，固屬非是，然其偽造之本票面額僅3 萬元及2 萬5 千元，且事後深知悔悟，並已與告訴人乙○○達成和解，取得告訴人乙○○之原諒等情，業經告訴人乙○○於本院訊問時陳述明確，是本院認被告犯罪情節尚非重大，惟所犯本罪法定本刑為3 年以上有期徒刑，與其犯罪情節相較，實屬情輕法重，揆其前開犯罪情狀，客觀上非無堪資憫恕之處，即處以法定最低刑度猶嫌過重，爰依刑法第59條規定減輕其刑。

爰審酌被告之品行、智識程度、偽造本票之次數、金額及被告犯罪後坦承犯行，甚有悔意，並已與告訴人乙○○達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

又被告本案犯罪之時間固係在96年4 月24日以前，惟其所犯刑法第201條第1項之罪屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項第15款所列舉之罪，經宣告逾有期徒刑1 年6 月之刑，自不得予以減刑。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，事後坦承犯行，深具悔意，並取得告訴人乙○○之諒解，經此次偵審程序及罪刑之宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑4 年，以勵自新。

如附表所示偽造之本票2 紙，應依刑法第205條規定宣告沒收之；

其上偽造之「吳詩羽」簽名，已併同本票一同沒收，自無庸另予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第201條第1項、第339條第1項、第205條、第59條、第74條第1項第1款、修正前第55條 、修正前第56條，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
刑事第十六庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬──────┬────┬─────┬──────┐
│編號│發票日期  │到期日      │發票人  │票面金額  │票號        │
│    │          │            │        │（新臺幣）│            │
├──┼─────┼──────┼────┼─────┼──────┤
│1   │93年1 月17│93年8月1日  │吳詩羽  │3萬元     │TH084102    │
│    │日        │            │        │          │            │
├──┼─────┼──────┼────┼─────┼──────┤
│2   │93年9 月28│93年9月28日 │吳詩羽  │2萬5千元  │TH084103    │
│    │日        │            │        │          │            │
└──┴─────┴──────┴────┴─────┴──────┘