臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,簡,5034,20080701,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第5034號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第12544 號），本院判決如下：

主 文

乙○○竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○基於為自己不法所有之意圖，於民國九十七年三月二十四日上午八時四分許，在臺北縣蘆洲市○○街三三一巷三六號八樓之樓梯間，徒手竊取甲○○所有擺放置該處之舊冷氣機一臺（價值約新台幣一千元），並搬至其所有之車牌號碼Ｆ五－二八三二號自小客車上，載送至臺北市○○區○○街二四號之資源回收場，因回收場負責人王陳茶不在，乃將該冷氣機放置該處。

嗣經警方調閱該處監視器後，始循線查悉上情。

二、證據：

（一）被害人甲○○、證人王陳茶於警詢中之證述。

（二）大樓監視錄影翻拍照片十四張、贓物認領保管單一件。

（三）訊據被告於偵查中固坦承有於上開時地，將被害人所有之冷氣機搬運至資源回收場之事實，惟否認有竊盜犯行，辯稱：伊到該大樓找朋友，因為有人將冷氣機放在樓梯間，伊經過割傷腳，怕別人也割傷，所以將它搬走云云。

惟查，被告暨非該大樓住戶，則其就該大樓內之物品，本即無權搬動，縱其訪友時遭放置在樓梯間之冷氣機割傷，亦應向其友人或大樓管理人員反應，請求物主處理，要無私自將冷氣機搬運離去之理，是被告所辯顯與常情事理不符，不足採信。

至被告於偵查中雖提出臺北市立聯合醫院陽明院區診斷證明書，證明其患有慢性妄想型精神分裂症，惟依卷附被告竊取上開冷氣機過程之大樓監視錄影翻拍照片所示，被告先將冷氣機外殼零件拆解後，徒手將零件拿進電梯後下樓，再搭乘電梯上樓將冷氣機機體拖進電梯內，並將冷氣機搬上停放在地下室之座車後車廂中後，駕車離去，整個過程未見任何異狀，且以其於搬運過程中，尚知先將於搬運過程中易脫離掉落之外殼零件拆解，單獨先拿下樓之情事觀之，足認其當時心智狀況與常人無異，是尚難認其行為時有因精神障礙或其他心智缺陷，至不能辨識其行為違法，或依其辨識而行為之能力，附此敘明。

三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。爰審酌被告之素行，其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物之價值、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十二條第二項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 97 年 7 月 1 日
法 官 白光華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 張玉如
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。