臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,簡,5922,20080711,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第5922號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第1261號），本院判決如下：

主 文

乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

並補充如下：

（一）犯罪事實部分，補充：被害人甲○○○匯款地點為上海商業儲蓄銀行土城分行。

（二）證據部分，補充：１被告乙○○雖辯稱系爭帳戶之存摺、金融卡、密碼均放在機車上為人所竊云云，然其於警、偵訊時所稱遭竊時間差距甚大，所辯已有矛盾；

而其表示將上開物品放在機車上是為了要去存錢，遺失後卻置之不理，亦與情理有違；

況其既稱機車置物箱之鎖頭已壞，猶將各該物品放置該處，益徵有疑。

另現今金融卡密碼係由6 至12個數字排列組合而成，難以憑空猜測，而密碼與卡片應分開放置、勿將密碼註記於卡片上，均屬常識，被告表示系爭帳戶之密碼為其身分證字號，並無遺忘之理，卻將密碼記載在小紙張上併同遭竊，非無蹊蹺。

兼之，現今社會因貪圖小利而販售自己帳戶之情形，屢見不鮮，就詐欺者而言，僅需付出少許金錢，即能取得可完全掌控之帳戶，實無選擇一個隨時可能遭人掛失之帳戶作為詐騙工具之理，否則，大費周章實施詐術詐得之財物，僅因存戶掛失帳戶即無法取得，豈非白費氣力？是系爭帳戶之存摺、金融卡及密碼，當係被告提供予詐騙集團使用無訛。

２再者，金融機構就帳戶之開設，並無特別限制，一般人均可申請，苟有使用金融帳戶之必要，自以使用本人或可信賴親友之帳戶較為便捷，並可避免使用他人帳戶，遭他人將帳戶內款項領走之危險。

且金融帳戶之使用，事關個人財產權益，專有性甚高，應予妥善保管，一般人當可預見，如非因財產犯罪等不法目的，尚無迂迴收受他人帳戶使用之理。

此外，數年來詐騙集團收集他人帳戶供行騙使用之訊息，屢經政府宣導及媒體廣為報導，早為公眾所週知。

被告為72年5 月9 日生，教育程度為高中肄業，役別為常兵備役等事實，有其個人基本資料1 份存卷可考，顯具有一定智識程度及社會經驗，對上情尚難諉為不知。

據此，被告顯可預見將自己申請開立之金融帳戶提供予他人使用，將作為詐欺取財之用，竟仍逕將其銀行帳戶之存摺、金融卡、密碼交予他人，顯具縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助意思，其有幫助詐欺取財之不確定犯意甚明。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告係以幫助他人詐欺之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

爰審酌被告提供帳戶幫助他人犯罪，致使真正犯罪者難以被查獲，助長詐欺犯罪風氣猖獗，危害社會治安及金融秩序非輕，且事後飾詞卸責，犯後態度尚難謂佳，惟並未直接參與詐欺取財犯行，情節顯較正犯輕微，暨其犯罪之手段、素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
刑事第十四庭 法 官 許炎灶
上列正本證明與原本無異。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：刑法第339條第1項。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。