臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,簡,6468,20080730,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第6468號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第1363號），本院判決如下：

主 文

甲○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之素行、智識程度，本件犯罪之動機、目的、手段，所竊取之財物價值約為新臺幣30,000元，且已由被告甲○○向三鶯環保有限公司買回並歸還被害人，兼衡其犯罪後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（被告於86年間因犯偽造有價證券罪，經本院判處有期徒刑2 年，緩刑5 年確定，緩刑期滿未經撤銷，刑之宣告失其效力），此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告因一時失慮，偶罹刑典，犯後業已賠償被害人之損失，被害人表示不予追究，歷此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行其刑為適當，揆諸上開說明，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，以勵自新。

惟為確實使被告有正確之法律觀念並提供必要之協助及督促，且依其所犯情節認有加以追蹤觀護之必要，亦併依刑法第93條第1項之規定，宣告緩刑期間付保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護人予以適當之督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以觀後效。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
刑事第十庭 法 官 侯志融
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 張玉如
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
┌─────────────────────────────┐
│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書            │
│                                    97年度偵緝字第1363號  │
│    被      告  甲○○  男  52歲（民國○○年○○月○○日生）    │
│                        住臺北縣鶯歌鎮○○街21號          │
│                        居臺北縣鶯歌鎮○○街5號4樓        │
│                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號  │
│上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，  │
│茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：                    │
│一、犯罪事實                                              │
│    甲○○原為臺北縣三峽鎮白雞64之9號「玄盛企業股份有限   │
│    公司」（以下簡稱玄盛公司）員工，因負有債務，竟意圖為  │
│    自己不法之所有，於民國96年9月22日至25日中秋節連續假   │
│    日間之某日，利用獨自在公司加班之機會，徒手竊取公司所  │
│    有之「BFV本體-C-2.5"」（以下簡稱毛胚）206只，並載往   │
│    不知情之黃秀芳（涉嫌贓物部分，另為不起訴處分）所經營  │
│    位於臺北縣三峽鎮○○路332之6號「三鶯環保有限公司」（  │
│    以下簡稱三鶯公司）變賣。嗣玄盛公司經理乙○○於96年9   │
│    月26日上班後發現遭竊，經查訪後在三鶯環保有限公司發現  │
│    失竊之毛胚，始查悉上情，甲○○因而自三鶯公司買回毛胚  │
│    歸還玄盛公司。案經臺北縣政府警察局三峽分局報告偵辦。  │
│二、證據                                                  │
│（一）被告甲○○於偵查中之自白。                          │
│（二）證人乙○○於警詢及偵查中之證言。                    │
│（三）同案被告黃秀芳於警詢及偵查中之供述。                │
│（四）卷附之立約書1紙、贓物認領保管單1紙及相片12張。      │
│三、所犯法條                                              │
│    核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。          │
│四、至報告意旨原另以：被告甲○○於上述時間，在玄盛公司尚  │
│    竊取不銹鋼鐵心260只、14 MPHT-1" 208只、白鐵六角全牙   │
│    螺絲共9,576支、BFV-長-1" 64只，因認被告此部分亦有竊   │
│    盜罪嫌；惟訊據被告堅決否認有竊取此部分物品之事實，又  │
│    證人乙○○證稱於96年9月26日發現公司物品短少後，清點   │
│    公司內之庫存物品，發現前開物品亦有短缺，並製作失竊清  │
│    單提交承辦員警，但無法確定所有失竊之物品均為被告所竊  │
│    取等語；又事後除毛胚外，證人乙○○並未在三鶯公司內發  │
│    現並未其餘遭竊之物品，從而尚難認定被告確有竊取不銹鋼  │
│    鐵心、14 MPHT-1"、白鐵六角全牙螺絲、BFV-長-1"之事實   │
│    ，惟此部分如果成立犯罪，則與前開已聲請簡易判決處刑部  │
│    分為想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併  │
│    此敘明。                                              │
│五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。        │
│    此    致                                              │
│臺灣板橋地方法院                                          │
│中    華    民    國    97    年    6     月    26    日  │
│                        檢  察  官    許  智  評          │
│本件正本證明與原本無異                                    │
│中    華    民    國    97    年    7    月      7    日  │
│                        書  記  官                        │
└─────────────────────────────┘